（2017）苏1311民初519号
裁判日期: 2017-07-24
公开日期: 2017-09-27
案件名称
宿迁民生新城镇发展有限公司与苗壮劳动争议一审民事判决书
法院
宿迁市宿豫区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
宿迁民生新城镇发展有限公司,苗壮
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初519号原告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座9层。法定代表人：杨明伟，该公司董事长。被告：苗壮，男，汉族。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。原告宿迁民生新城镇发展有限公司（下称宿迁民生公司）与被告苗壮劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告宿迁民生公司的法定代表人杨明伟、被告苗壮的委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁民生公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的劳动合同；2.判令原告不支付被告绩效工资64000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：首先，2016年8月，因原告股东之间的股权纠纷，原告名下的所有银行账户均被九江市公安局冻结，公司已无法进行正常经营活动。基于目前客观原因无法履行与被告之间的劳动合同，请求解除双方之间的劳动合同。其次，原告与被告之间没有绩效工资的具体约定和相关制度、办法，对于绩效考核亦未具体实施过，即原告不应支付被告绩效工资。2016年12月2日作出的宿豫劳人仲案字[2016]第367号裁决显失公平，请求法院依法予以审判。被告苗壮辩称，2016年12月2日作出的宿豫劳人仲案字[2016]第367号裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理认定且双方当事人无异议的事实如下：2015年11月4日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2015年11月4日至2018年11月3日；被告工作岗位为土建工程师，工资实行基本工资和绩效工资相结合的分配办法，基本工资每月7500元，绩效工资根据劳动者的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部考核确定。2015年8月19日，原告宿迁民生公司发布《宿迁公司员工绩效考核方案》，考核对象为公司全体员工（置业顾问除外），包括高层管理者、中层管理者及基层员工。2016年4月，因股东之间股权纠纷，原告开发的幸福学府项目停工；2016年8月，因所有银行账户被九江市公安局冻结，原告宿迁民生公司无法正常支付员工工资；2016年10月底，因办公场所欠缴水电费和房租，公司停业。2016年7月，被告苗壮申请劳动争议仲裁，请求用人单位宿迁民生公司支付其绩效工资64000元。2016年7月29日，原告宿迁民生公司与被告苗壮签订《终止/解除劳动合同协议书》，载明：被告自愿与原告解除劳动合同，经双方协商，达成以下协议：一、双方2015年11月3日签订的劳动合同于2016年7月31日解除；……五、工资结算，乙方（被告）在职期间员工工资、绩效将与公司其他在职员工同时发放……2016年12月2日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字[2016]第367号裁决，裁决：原告宿迁民生公司支付苗壮绩效工资64000元。宿迁民生公司不服仲裁裁决诉至本院并提出以上诉请。原告宿迁民生公司对以下有关证据和事实有异议：1.2015年3月5日，民生新城镇发展有限公司（下称民生公司）下发《关于2014年绩效工资发放及2015年绩效工资发放方式改革的通知》，该通知的主要内容是：2014年的全年绩效工资将于2015年6月1日之前陆续发放，自2015年3月起，每月提前发放绩效工资中50分部分，随同每月基本工资发放。年底时，公司将依据指标完成情况、业绩情况并考核员工各自全年绩效得分后，剩余绩效工资差额部分将统一发放。2.2015年4月，民生公司制作的《员工手册》。3.2015年12月18日，民生公司下发《关于绩效发放的情况说明》，该说明的主要内容是：管理层月绩效工资=月基本工资*绩效系数*绩效分数；主管及基层的绩效工资={（月基本工资/绩效系数）-月基本薪酬}*绩效分数。绩效分数依据个人工作业绩考核得出，总经理、副总经理、部门经理、主管、基层的绩效系数分别为2（自2015年10月开始实施）、1.5、1、0.55、0.6。宿迁民生公司作为项目公司，执行我司的绩效薪资方案。4.三张加盖原告公司印章的2014年、2015年、2016年1月至7月《宿迁项目员工绩效分数统计表》。原告认为，宿迁民生公司与民生公司为各自独立法人，民生公司的有关文件对宿迁民生公司不产生法律效力。至于宿迁员工的三年绩效分数汇总表，公司法定代表人杨明伟没有签字，有关绩效分数的真实性不予认可。本院另查明，民生公司成立于2013年6月，注册地为安徽省合肥市，股东为王亮、王翔（自然人投资或控股）。宿迁民生公司成立于2013年8月26日，登记时股东为民生公司（51%）、张占波（49%）。2013年11月4日，股东变更为民生公司（51%）、上海御兆隆投资中心（49%）；2015年1月22日股东变更为上海御兆隆投资中心（99%）、张敏秋（1%）；2015年7月3日股东变更为江西民生集团有限公司（51%）、长富汇银资产管理（北京）有限公司（49%）；2015年9月21日股东变更为杭州达翔企业管理咨询有限公司（51%）、长富汇银资产管理（北京）有限公司（49%）。本院认为，综合本案相关证据，被告苗壮主张原告应当支付其绩效工资证据不足，本院暂不予支持。主要理由如下：1.从法律上讲，宿迁民生公司与民生公司均为独立法人，根据宿迁民生公司的股东变更情况，2015年1月22日以后，民生公司已不是宿迁民生公司的控股股东。民生公司2015年3月5日的《关于2014年绩效工资发放及2015年绩效工资发放方式改革的通知》、2015年4月的《员工手册》、2015年12月18日的《关于绩效发放的情况说明》，均与本案没有关联性，其证据效力本院不予认定。2.2015年11月，原、被告双方签订的劳动合同中虽然有绩效工资的约定，原告宿迁民生公司亦于2015年8月19日发布过员工绩效工资考核办法，但关于绩效工资如何计算、发放等均约定不明。3.2016年7月29日，原告与被告签订《终止/解除劳动合同协议书》，载明：“乙方（被告）在职期间员工工资、绩效将与公司其他在职员工同时发放……”截止本次诉讼中，被告并未提供原告宿迁民生公司已向其他员工发放绩效工资的证据。综上，双方已协商一致解除劳动合同，原告解除劳动合同的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回苗壮请求宿迁民生新城镇发展有限公司给付绩效工资的请求；二、驳回宿迁民生新城镇发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告苗壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王建华代理审判员 陆科丞人民陪审员 刘斯华二〇一七年七月二十四日书 记 员 蔡恬恬 更多数据：搜索“”来源：