（2017）黑01民终2822号

裁判日期: 2017-07-24

公开日期: 2017-12-04

案件名称

程小峰、黄显伟合伙协议纠纷二审民事裁定书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

程小峰,黄显伟,徐宏影

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2822号上诉人（原审被告）：程小峰（曾用名程明），男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄显伟，男，1972年2月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所执业律师。原审被告：徐宏影，女，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所执业律师。上诉人程小峰因与被上诉人黄显伟、原审被告徐宏影合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人程小峰及其委托诉讼代理人宫海波，被上诉人黄显伟委托诉讼代理人宫利军,原审被告委托诉讼代理人宫海波到庭参加询问。本案现已审理终结。本院认为，首先，一审认定宝盛汽修经营期间，黄显伟投入资金854,000元，包括房屋租金200,000元,但二审期间程小峰提交部分新的证据主张该笔投资款中50,000元作为设备抵押金，并称有250,000元作为保证金都交给了保险公司至今未返还，因合伙经营的宝盛汽修的个体经营者为黄显伟，故对外行使债权的主体应为黄显伟。同时程小峰提交了黄显伟签字的其投入宝盛汽修资金100,000元的收据，证实合伙的投入和其他债权，与一审认定的二人合伙系黄显伟投资金，程小峰出设备的事实亦不一致。其次，一审判决认为：“程小峰所举证据系复印件，虽然庭后补交了原件，但没有合伙账目等予以佐证，黄显伟又有异议，故其关于支付合伙款项、三人合伙等抗辩主张没有充分的证据证明，不予支持。”因宝盛汽修虽然是经营不到一年，但是应该有合理的支出和收益，程小峰在一审提供的证据，在没有账目的前提下，其合理的费用应予考虑。再次，本案案由系合伙协议纠纷，但一审中黄显伟又诉请程小峰偿还借款50,000元，该诉请与本案合伙协议纠纷系两个法律关系，一审将其与本案合并审理违反法定程序。综上所述，一审认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初742号民事判决；本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人程小峰预交的二审案件受理费9300元予以退回。审 判 长　　许　静审 判 员　　蔡耘耕审 判 员　　刘万福二〇一七年七月二十四日法官助理　　李　健书 记 员　　李　娜 来自