（2017）青0102民初2193号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-11-15

案件名称

鲜伟贞与马智、马克勤买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

西宁市城东区人民法院

所属地区

西宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲜伟贞,马智,马克勤

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五条，第六条，第六十条第一款，第一百零九条

全文

青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初2193号原告：鲜伟贞，男，回族，1993年1月19日出生，户籍住址西宁市。委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。被告：马智，男，回族，1988年10月23日出生，住西宁市。被告：马克勤，男，回族，1962年9月5日出生，住址同上。原告鲜伟贞诉被告马智、马克勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告鲜伟贞及委托代理人李晓庆、被告马智、马克勤到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲜伟贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即付清所欠原告虫草款12万元，并支付利息3万元，以上共计15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2016年8月份，被告马智从原告处购买虫草，并欠原告虫草款189000元，双方约定于2016年9月2日前一次性付清。但欠款到期后，被告马智并未如约还款，被告马克勤作为被告马智的父亲，与原告签订了《房屋抵押合同》，保证于2016年10月5日还清所欠钱款，但至今二被告仍欠原告12万元未付，原告无奈，特诉至法院，请求依法判如所请。被告马智、马克勤共同辩称：我们欠原告的货款应该是114000元，因为后面又给原告还了5000元，且原告诉求的利息过高，我们认为应当按银行同期贷款利率支付利息。原告鲜伟贞在庭审中，向法庭提交了证据一、原告鲜伟贞与被告马智于2016年8月份签订的《房屋抵押合同》一份；证据二、原告鲜伟贞与被告马克勤于2016年9月签订的《房屋抵押合同》一份；证据三、原告鲜伟贞与被告马克勤于2016年9月30日签订的《补充协议》一份。上述三份证据意在证实二被告因欠原告款项，以自己名下房屋进行抵押，但至今未予还款，导致纠纷发生的事实。经质证，二被告对上述证据的真实性和证明方向都予以认可。但提出由于目前经济困难，请求将还款期限予以宽限。本院对该组证据的证明效力予以确认。二被告向法庭提交的证据一、原告收款的收条，证明被告向原告还钱的事实。经质证，原告对该份证据的真实性及证明方向均予以认可，本院对该份证据的证明效力予以确认。二被告向法庭提交的证据二、被告马克勤的残疾证，证明被告马克勤三级残疾，家庭困难的事实。经质证，原告对残疾证的真实性予以认可，但认为与本案无关。本院认为，对上述证据的真实性应予认定。因原、被告对所欠款项金额为114000元予以认可，故对此节事实本院予以确认。本院认为，因二被告对欠款数额认可，原告请求二被告支付货款的请求应予支持。对原告要求二被告承担利息30000元的诉讼请求，二被告认为原告诉求的利息过高，应当以银行同期贷款利率来计算利息，本院认为，被告的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，故原告诉求的利息应当为3748元（114000元×4.8%÷365天×250天）。对二被告提出希望延展付款期限的请求，因被告马克勤为残疾人，其还款能力应当予以适当考量，被告此项请求有其合理性。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马智、马克勤欠原告鲜伟贞货款114000元，利息3748元，合计117748元，于本判决生效后18个月内还清，在此期间，二被告每月向原告偿还5000元，如二被告不按期履行，原告可就余额部分，全额申请执行。期间利息按照银行同期贷款（一年期）利率4.8%计算。二、在上述款项未清偿之前，未经原告鲜伟贞同意，被告马智、马克勤不得处分按约定抵押给原告鲜伟贞的房产。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马智、马克勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员　马华忠二〇一七年七月二十一日法官助理　张兰兰书 记 员　马晓斌 百度搜索“”