（2017）京0102民初16743号
裁判日期: 2017-07-21
公开日期: 2017-08-31
案件名称
贺某与潘某饲养动物损害责任纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
贺某,潘某
案由
饲养动物损害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第七十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十二条，第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款，第十条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初16743号原告：贺某，男，2007年5月29日出生，汉族，北京市西城区某小学学生，住北京市西城区。法定代理人：陈某（原告之母），1981年4月1日出生，汉族，自由职业。被告：潘某，女，1961年4月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告贺某与被告潘某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1500元，交通费500元，营养费1000元，精神损害抚慰金2000元，以上共计5000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日晚在西绦胡同侧面公园，被告的大型犬咬伤原告手指，致使原告经常睡觉时做梦惊醒，原告精神上受到严重惊吓，在饮食上也多有不便，打针致使家长无法正常工作，而孩子也因此事无法参加体育锻炼，4月11日晚9：50左右原告报警，后原告去安贞医院就诊，因安贞医院狂犬病疫苗只有大人疫苗，原告转至本市���阳区疾病预防控制中心打狂犬病疫苗。后原、被告协商赔偿事宜未果。被告潘某辩称，同意赔偿被告打狂犬病疫苗的钱，不同意其他诉讼请求。2017年4月11日在公园，被告带着狗从西往东走，原告从东往西走，原告看见狗害怕，把手里的瓶子扔出去，被告的狗去叼瓶子就跑了。被告上前询问原告是否受伤，原告母亲看后说没事，被告道歉后离开。后来原告母亲找被告要赔偿。被告为了息事宁人，同意给原告1500元，已给付500元。原告去打狂犬病疫苗，被告曾询问医生，医生告知原告手指没被咬破，用酒精消毒即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的出生证明、医疗费票据、人用狂犬病疫苗处方、知情同意书，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实，原告提交出租车费票据，证明就诊产生的交通费用。被告对车票真实性认可，但证明目的不认可，认为出租车票与原告就诊时间对应不上。法庭审理过程中，根据原告申请，本院向北京市公安局西城分局新街口派出所调取了询问笔录及110接处警记录，询问笔录证明2017年4月11日21时许，被告在公园遛狗时，狗从原告手里叼走瓶子，后原告要求被告赔偿，被告赔偿原告500元的事实。110接处警记录证明2017年4月11日21时54分，原告母亲陈某报警称带孩子在西绦胡同旁边公园遛弯时，一女子在其旁边遛狗，因小孩手中拿一空塑料瓶，狗追赶小孩，后报警的事实。另，本院还向该所警察时建星询问并制作笔录，时建星证明事发后原告报警及注射狂犬病疫苗的事实。综合双方当事人陈述和上述证据材料，本院认定事实如下：2017年4月11日21时许，在本市西城区西绦胡同附��街边公园，原告贺某手里拿着矿泉水瓶子在遛弯，被告潘某携带的狗扑咬原告手里瓶子时致原告手指受伤。事发当天，原告到本市安贞医院就诊，后到本市朝阳区疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗。花费医疗费共计1431.45元。被告就此事已赔偿原告500元。经调解，双方当事人各持己见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告称被告携带的狗将其咬伤，被告辩称并未咬伤，结合原告事发当天报警，并于次日注射狂犬病疫苗，以及在原告索赔后被告同意赔偿的行为分析，本院对被告的辩称不予采信。被告饲养的狗将原告咬伤，被告未提交证据证明原告有故意或者重大过失，原告���此遭受的合理经济损失，被告应当予以赔偿。对于原告的各项损失，本院认定如下：原告主张医疗费1500元，经本院核算，实际医疗支出系1431.45元，超出部分本院不予支持。原告主张营养费1000元，原告并未提交证据证明原告因被狗咬伤需要营养支持，根据原告受伤程度，本院不支持该项主张。原告主张交通费500元，交通费应根据原告就医实际发生的费用计算，且相关票据应与就医时间、地点、次数相符合，原告提交的交通费票据与其就医时间不完全符合，本院考虑原告就医的实际情况酌定合理金额为300元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告年龄幼小，被狗咬伤给其身心带来一定的心理伤害，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合案情酌情确定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告潘某赔偿原告贺某医疗费1431.45元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计2231.45元（已扣除被告先行给付的500元）；二、驳回原告贺某其他诉讼请求。如果被告潘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖志勇二〇一七年七月二十一日书记员 韩 薇-4--5- 来源：百度搜索“”