（2017）晋0107民初2195号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-09-28

案件名称

乔树勇、景红洲与张跃进、张腾飞等民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

太原市杏花岭区人民法院

所属地区

太原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乔树勇,景红洲,张跃进,张腾飞,杨雯菁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十二条

全文

山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2195号原告：乔树勇。原告：景红洲。共同委托代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。被告：张跃进。被告：张腾飞。被告：杨雯菁。原告乔树勇、景红洲与被告张跃进、张腾飞、杨雯菁民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告乔树勇、景红洲向本院提出的诉讼请求：一、被告张跃进偿还原告乔树勇借款本金30万元，利息82000元，合计382000元（利息截止2017年5月21日）；二、被告张跃进偿还原告景红洲借款本金25万元，利息87000元，合计337000元（利息截止2017年5月21日）；三、被告张腾飞、杨雯菁对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月13日原告乔树勇出借被告张跃进30万元，承诺利息按1分计，2014年10月12日还清；2015年3月原告景红洲出借被告张跃进25万元，承诺每月利息4000元，2015年6月底还清。但到期被告张跃进均未能清偿，后二原告与被告张跃进、张腾飞、杨雯菁达成协议，张腾飞和杨雯菁自愿以其共同所有的房产提供担保。本院经审查认为，原告乔树勇与原告景红洲分别与被告张跃进存在债权债务关系，二人的诉讼标的并不相同，应属于两个不同的民事法律关系，不属于法律规定的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，裁定如下：驳回原告乔树勇、景红洲的起诉。案件受理费5495元，退还原告乔树勇、景红洲。审判员　　孔一军二〇一七年七月二十一日书记员　　戴云琴 更多数据：