（2017）粤0604民初7725号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-12-20

案件名称

交通银行股份有限公司佛山分行与罗义发信用卡纠纷一审民事判决书

法院

佛山市禅城区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

交通银行股份有限公司佛山分行,罗义发

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7725号原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：负责人徐焱，系该行行长。委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告罗义发,男,1990年4月10日出生,汉族，住所地：广西贺州市八步区,原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗义发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金9969.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××94），并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年4月25日，该信用卡账户逾期欠款已达16376.41元（详见附件）。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明一：双方约定，被告申请增值服务，主卡用卡无忧服务12元/三个月；透支利率为日万分之五；依据原告提交的信用卡交易流水、领用合约及庭审中陈述，在2017年1月1日前计收滞纳金，2017年1月1日改为违约金，两者计算方式一致，均系按照最低还款额未还部分的5％计收；境内人民币取现，手续费按照交易金额的1％收取，最低每笔10元。另查明二：截至2017年4月25日，被告拖欠原告信用卡本金9969.87元，利息5948.51元，滞纳金416.03元，其他费用42元。本院认为：原告与被告罗义发存在信用卡合同关系，被告罗义发在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，其他费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张被告拖欠的滞纳金416.03元合理，本院予以支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金/违约金失去基础，因此对其关于计算滞纳金/违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗义发在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9969.87元及利息5948.51元、滞纳金416.03元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗义发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　张燕婷二〇一七年二〇一七年七月二十一日书记员　　张　兰 来源：百度“”