（2017）京行终2384号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-10-31

案件名称

陈英睿与中国保险监督管理委员会二审行政裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

陈英睿

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款，第八十九条；《信访条例（2005年）》：第二条第一款

全文

北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2384号上诉人：陈英睿，男，1990年5月1日出生，住湖南省邵阳县。上诉人陈英睿不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初1326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈英睿以中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。陈英睿诉称，其与平安财险广东分公司产生理赔争议，该公司员工伙同交警试图骗取其保险，导致陈英睿没有得到理赔。陈英睿到中国保险监督管理委员会广东保监局（以下简称广东保监局）投诉，广东保监局于2016年9月9日作出《中国保监会广东监管局信访事项处理意见书》（粤保监信[2016]49号）。陈英睿对该答复不服，于2016年9月17日向保监会邮寄了《信访复查申请书》，保监会至今未作出任何答复和处理，陈英睿认为保监会的不作为损害了其合法权益、损害了正常的保险秩序，故向一审法院起诉要求：1.确认保监会行政不作为违法；2.判决保监会依法履行法定职责、保护陈英睿的合法保险权益；3.保监会承担诉讼费用。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，陈英睿所诉事项属于信访事项，保监会对信访事项的处理对陈英睿的权利义务关系不产生实际影响，因此，陈英睿所诉不属于人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对陈英睿的起诉，一审法院不予立案。陈英睿不服一审裁定，认为保监会对其提出的复查申请不予答复和处理，对其产生实际影响。实际影响是其投保而取不到保险金。一审法院适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由本院受理，支持其一审诉请。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈英睿向保监会寄交信访复查申请书，属于《信访条例》所界定的信访行为，行政机关对信访行为的处理不属于人民法院行政诉讼受案范围。其主张没有得到理赔，并非保监会对信访事项的处理造成的。保监会对信访事项的处理对陈英睿的权利义务关系不产生实际影响。故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　唐　亮审判员　张　爽审判员　谷　升二〇一七年七月二十一日书记员　张铱婷 更多数据：搜索“”来源：