（2017）沪0101民初13384号
裁判日期: 2017-07-21
公开日期: 2017-11-28
案件名称
李1与宗某某变更抚养关系纠纷一审民事判决书
法院
上海市黄浦区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李1,宗某某
案由
变更抚养关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十六条第一款
全文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13384号原告：李1，男，汉族，1980年2月14日出生，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：宗某某，女，汉族，1979年7月6日出生，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰(厦门)律师事务所律师。原告李1与被告宗某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人庄清源、被告宗某某及其委托诉讼代理人刘高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：要求儿子李某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年登记结婚，婚后于2010年10月13日生育一子名李某2。双方于2011年5月离婚，后于2013年5月复婚，2014年6月双方再次协议离婚。2017年3月19日双方就夫妻共同财产作出分割，并签订《离婚后补充协议》，协议明确双方所生之子李某2的抚养权由法院确定。因原告经济状况好于被告，实际生活中原告对儿子直接抚养、陪伴时间较多，原告父母也愿意一同抚养子女，而被告经常加班，经常半夜才能回到家中，无法照顾子女，被告今后可能还要出国，相对来说更难给孩子稳定的生活环境。故起诉要求孩子由随原告共同生活。被告宗某某辩称，不同意原告的诉请。被告现有经济状况比原告好，被告在北京工作期间每周都会回上海照顾孩子，此后为了照顾孩子，被告更是放弃了北京的高薪，同时，孩子出生后被告的父母就一直帮助带孩子。而原告刚刚调岗，以后出差会更多，原告脾气不好，有家暴行为，原告的性格不适合带孩子。被告已年近40岁，身体条件不会再有孩子。故孩子随被告共同生活，对孩子的成长更加有利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年登记结婚，婚后于2010年10月13日生育一子名李某2。双方于2011年5月离婚，后于2013年5月复婚。2014年6月20日双方再次协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定：双方生育一子，姓名李某2，出生于2010年10月13号，离婚后，由女方抚养，儿子抚养费用由女方承担，男方可以随时探望儿子……2014年6月24日原、被告再次签订《离婚补充协议》明确：李1、宗晓楠于2014年6月20日办理的离婚手续是为两人购买实华公寓房产而办理的假离婚，离婚协议仅用于办理离婚手续用，非两人真实情况和意愿……2017年3月19日原、被告签订《离婚后补充协议》，协议载明：由于各种原因，双方不再办理结婚登记……9、子女抚养权及抚养费，子女抚养权暂不做处理，待法院判决为准……另查明，原、被告离婚后，仍共同生活、共同抚养儿子至今。原告税前年收入为519,040元，被告税前年薪为664,486.03元。双方在工作中，均有加班情况。本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论随母还是随父共同生活，都应充分考虑孩子的身心健康。原、被告双方于2014年6月20日协议离婚时签订的《自愿离婚协议书》，约定了双方所生之子随被告共同生活，是双方在解除婚姻关系时对子女监护职责的确定，避免因父母婚姻的解体造成子女的监护在法律上处于真空状态。虽然，原、被告在离婚后实际仍共同生活、共同抚养儿子，但仍应当依据双方签订的《自愿离婚协议书》确认离婚后双方所生之子系随被告共同生活。现原告要求变更抚养关系，应从有利子女健康成长角度考虑。综合，原、被告的各项情况，及有维护子女稳定的生活、学习环境考虑，本院认为，双方所生之子李某2仍随被告共同生活，更为适宜。原告要求变更抚养关系，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：原告李1要求变更李某2抚养关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，因本案适用简易程序，减半收取40元，由原告李1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈衍华二〇一七年七月二十一日书记员 卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 来源：