（2017）豫17民终2539号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-08-24

案件名称

王忠林、王改名确认合同无效纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王忠林,王改名,张瑞,宋新顺

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2539号上诉人（原审原告）：王忠林，男，1978年6月12日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王改名，男，1951年4月12日生，汉族，住河南省确山县。第三人（原审第三人）：张瑞，男，1983年1月19日生，汉族，住河南省确山县。第三人（原审第三人）：宋新顺，男，1983年5月23日生，汉族，住河南省确山县。上诉人王忠林因与被上诉人王改名及第三人张瑞、宋新顺确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠林及其委托诉讼代理人刘志良，被上诉人王改名，第三人张瑞、宋新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠林的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认王改名与第三人签订的买卖合同无效。事实与理由：王改名将全家共同分得的地卖给第三人宋新顺、张瑞，应为无效。王改名辩称，地是其妻子卖的，当时孩子不知道。后来孩子知道了，想把地要回来。宋新顺述称，我们在司法所签订的合同，应为有效。张瑞述称，同意宋新顺的意见。王忠林向一审法院起诉请求：依法确认王改名与第三人签订的合同无效。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实:被告与原告系父子关系。1983年秋以被告为户主分得五口人自留山前山坡蚕坡一片，四至边界为:西至沟，北至路，东至路，南至分水,予以确认。2003年被告将该片荒山承包给第三人宋新顺、张瑞时原告不知情，事后原告向收取了承包费；第三人庭审时称合同签订后已将承包费25000元交付给被告；被告王改名对该事实予以承认，并称当时原告王忠林向其要该笔钱，已通过被告爱人之手将该款交付给原告王忠林，原告对此也予以认可，因此被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订“非耕地承包合同”的事实，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订的“非耕地承包合同书”系双方真实意思表示不违反相关法律规定，且合同签订后第三人已将承包费25000元一次性交付给被告，因此该合同应当认定为有效。关于原告王忠林诉称被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订合同时其不知情，但根据事后其向被告索要承包费，被告已将承包费交给原告的情况，可以认定原告对该合同是知情的。综上所述原告要求确认被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订“非耕地承包合同”无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告王忠林的诉讼请求。案件受理费100，元由原告王忠林负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王改名与第三人宋新顺、张瑞签订的《非耕地承包合同书》，系双方真实意思表示，且该合同已经履行。上诉人王忠林在合同签订后向王改名索要承包费，且该款已交付给王忠林。上诉人王忠林称其对王改名签订合同的事实毫不知情，不合常理，且其未提供相关证据。故上诉人王忠林称本案涉诉合同无效的上诉理由，依据不足，不予采信。综上所述，王忠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王忠林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李光明审　判　员　　贾保山代理审判员　　袁玉慧二〇一七年七月二十一日书　记　员　　杨亚茹