（2017）冀0929民初829号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-09-14

案件名称

尹井桂与日照赛普食品科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

献县人民法院

所属地区

献县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尹井桂,日照赛普食品科技有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初829号原告：尹井桂，男，1966年8月13日出生，汉族，住献县。被告：日照赛普食品科技有限公司，住所地日照市东港区河山镇小洼村。法定代表人：申江涛，该公司经理。原告尹井桂与被告日照赛普食品科技有限公司（以下简称赛普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹井桂到庭参加诉讼、被告赛普公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹井桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款336422元；2、请求判令被告支付逾期付款利息40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹井桂与被告存在买卖合同关系，多次发生业务往来，被告购买原告的货物红枣用于食品加工，经双方核对，至2015年5月31日，被告共欠原告货款454302元，后被告陆续给付原告部分货款，至2015年9月8日，经双方核对尚欠原告货款计386422元，后被告又给付50000元，尚欠336422元，经原告多次催要，被告以各种理由不付。被告的行为给原告造成很大经济损失，原告主张被告给付逾期付款利息40000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。赛普公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，该证据真实、有效，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告尹井桂经营红枣加工业务。2015年3月以前，原告尹井桂与被告赛普公司建立了红枣买卖关系，被告赛普公司多次购买原告尹井桂红枣，至2015年3月9日被告共欠原告货，款446422元，之后，于2015年5月14日、2015年5月31日被告又购买原告红枣合计价款7880元，至此，被告共欠原告货款454302元。之前，被告于2015年4月30日、2015年5月12日、2015年5月22日、2015年5月27日分别付款30000元、5580元、30000元、2300元，2015年9月8日，经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告货款386422元，后又还了50000元，至今欠336422元，该欠款经原告多次催要，被告一直未支付，为此，原告提起诉讼至本院，请求判令被告支付欠款及逾期付款利息40000元。本院认为，原告尹井桂为支持自己的主张，向本院提供了其与被告赛普公司的《对账单》，该对账单盖有被告赛普公司的财务专用章，并由该公司法定代表人申江涛签字，且对欠付款项、已付款项做了较详细的记载，故该对账单的真实性、合法性、关联性本院予以确认。综上所述，原告尹井桂的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。被告赛普公司在原告尹井桂多次催要欠款的情况下，一直未履行合同义务，有违诚信原则，该行为已构成违约，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持，但利息的计算方式应当按照最高人民法院的相关司法解释为依据，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该利息的起算时间可确定为原告催告时间即对账时间之次日，即2015年9月9日，截止时间为本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告日照赛普食品有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告尹井桂支付欠款336422元，并以该欠款为基数，自2015年9月9日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，由被告日照赛普食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审　判　长　　崔建增人民陪审员　　谭俊熹人民陪审员　　李亚森二〇一七年七月二十一日书　记　员　　常兴旺 微信公众号“”