（2017）辽0211民初3899号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-08-15

案件名称

原告牟春娜与被告徐丹不当得利纠纷一案一审民事判决书

法院

大连市甘井子区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

牟春娜,徐丹

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第一款，第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3899号原告牟春娜。委托代理人滑东明。委托代理人梁永强。被告徐丹。委托代理人徐国有。委托代理人苏波。原告牟春娜与被告徐丹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟春娜的委托代理人滑东明、被告徐丹的委托代理人徐国有、苏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原告与案外人殷复民、王围围了解到后盐景福公寓项目，当时的项目整体运作销售均由殷复民、王围围负责。受其二人指令，原告开设银行卡，此卡用于收取房款，此卡和原告的身份证以及银行卡密码都是由殷复民、王围围掌控。后期因房屋产权出现问题，蔡姓客户通过银行卡转账信息找到原告要求退房款，原告遂找到殷复民、王围围要求他们把房款退还给蔡姓客户。在其二人的安排下，被告徐丹持银行卡、身份证到银行取出卡内人民币共计1,252,819元，并且该款项并没有返还给客户。此节事实直到2016年9月份原告收到蔡姓客户等人的起诉传票应诉后才得知。现殷复民、王围围拒不认可及承认被告徐丹为其取款的事实，原告认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在未经原告任何授权，且原、被告之间不存在任何法律关系的情况下，将原告名下的银行卡内存款取出，造成了原告的极大损失，其行为已构成不当得利。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还其取得的不当利益1,252,819元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告取款的行为系职务行为，是按照殷复民的安排到银行去取款，最终该款项也是在没有离开银行柜台的情况下，直接存入了殷复民的个人账户。经审理查明，被告徐丹于2014年6月13日、6月20日分别从户名为牟春娜的银行卡6212263400010XXXXXXXX中取款1,091,274元、161,545元。被告徐丹称其是受案外人殷复民的指示，从殷复民处取得原告牟春娜的银行卡和身份证到银行去取款的。原告亦认可被告是按照殷复民的安排到银行去取款，并称被告在取款之时其是知晓的，是殷复民告诉原告让被告到银行去取款的，同时原告认可上述银行卡及其本人的身份证保存在殷复民处。上述事实，有中国工商银行历史交易明细单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，现原告对被告系受案外人殷复民的指示取款的事实予以认可，且认可被告取款之时其系知晓的，殷复民已将安排被告取款的事实向其告知，故按照原告所认可的上述事实，被告仅系代理殷复民完成这一取款行为，原告在明知这一事实的情况下，以徐丹为被告提起诉讼要求徐丹偿还案涉款项，不符合不当得利的构成要件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牟春娜的诉讼请求。案件受理费16,080元、保全费5,000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审　判　长　　刘　欣人民陪审员　　张爱华人民陪审员　　邢秀英二〇一七年七月二十一日书　记　员　　张　倩 微信公众号“”