（2017）皖11民终1276号
裁判日期: 2017-07-21
公开日期: 2017-07-28
案件名称
扬州和镪金属制品有限公司、安徽北极户外用品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
扬州和镪金属制品有限公司,安徽北极户外用品有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1276号上诉人（原审原告）：扬州和镪金属制品有限公司。法定代表人：汪翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽北极户外用品有限公司。法定代表人：徐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。上诉人扬州和镪金属制品有限公司（以下简称和镪公司）因与被上诉人安徽北极户外用品有限公司（以下简称北极公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和镪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2013年7月22日至2014年12月28日，和镪公司向北极公司提供了244573元的增值税发票，北极公司进行了税款抵扣，该抵扣的税款数额即是双方实际发生的交易金额。北极公司应当对未支付的货款承担给付责任。北极公司辩称，和镪公司与北极公司存在业务往来，但是北极公司在收到货物之后已经支付了相应的货款，双方结算的依据是原始收货凭证，和镪公司的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉。和镪公司向一审法院起诉请求：1、判决北极公司给付其货款62412.72元并承担诉讼费。一审法院认定事实：和镪公司与北极公司素有往来，2013年5月至2014年12月间，和镪公司为北极公司供应铝地灯、锌地灯、铝管等产品若干，交易金额数十万元，双方通过传真方式签订多份《采购合同》，合同中约定交货地点为：天长市金集镇工业园，结算方式为：1、供方根据需方提供的开票资料出具增值税发票，货款在出货45天（或30天）后付清。2、票到后，45天付款。后和镪公司多次通过快递公司将北极公司所购物品邮寄出去。2013年7月至2014年12月间，和镪公司以销货单位名义为购货单位北极公司开具增值税发票5份，合计金额244573元。其中，2013年7月22日，增值税发票税价合计18966.32元。2013年11月12日，增值税发票税价合计57799.94元。2014年7月28日，增值税发票税价合计80923.67元。2014年11月11日，增值税发票税价合计36114.74元。2014年12月28日，增值税发票税价合计50768.33元。2014年至2015年11月间，北极公司分五次支付货款188966.33元。一审法院认为，和镪公司与北极公司之间存在买卖合同关系，双方对此认可一致，且有和镪公司提供的数份《采购合同》佐证，可以认定。双方争议焦点是北极公司是否尚欠和镪公司货款。和镪公司提供了增值税发票、快递详情单，以证实合同标的物已实际交付，增值税发票票面金额即为双方实际发生的交易金额，扣除北极公司已经支付的货款，剩余部分北极公司应该立即给付。首先，和镪公司提供的数份《采购合同》的总金额远远超出增值税发票的票面金额，和镪公司对此未能作出合理解释。同时，双方签订的合同中，对货物的名称、数量、价格有多处涂改痕迹，实际履行时执行的合同内容双方陈述不一。其次，和镪公司于2013年7月22日开具的发票中载明的货物名称与双方签订的合同标的物尚能吻合。此后的四份发票中载明的物品名称与合同标的物无法统一，因此不能排除发票金额与实际交易相分离的情形。第三，和镪公司提供的快递详情单，仅能证实该公司多次向北极公司邮寄物品的事实，但物品的品名、数量、金额，以及北极公司是否实际签收，均不能证实。第四，和镪公司另提供了总金额为6787.74元的发货单3份，北极公司对此不予认可，和镪公司也未提供北极公司已实际收货的凭证。综上，和镪公司主张以增值税发票作为双方的结算凭证，尚不充分，在该院给予的期限内未能补强证据，应承担不利的法律后果。故对和镪公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告扬州和镪金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告扬州和镪金属制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张事实的成立应当承担举证责任。本案中，和镪公司认为北极公司欠其货款62412.72元，对此应当承担举证责任。而在本案审理过程中，关于和镪公司向北极公司出售货物的金额，除了其提供的增值税发票外，没有提供其他证据予以证明。北极公司虽将收到的增值税发票予以抵扣，但增值税发票的开具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，且该增值税发票仅是货款金额的间接证据，还应当提供其他证据相互佐证，仅凭增值税发票不能认定北极公司收到和镪公司货物货款数额。故和镪公司对其诉讼请求应承担举证不能的后果。综上所述，和镪公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人扬州和镪金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年七月二十一日书记员 朱婧靓附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”