（2017）苏1283民初4300号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-09-28

案件名称

丁某与马某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

泰兴市人民法院

所属地区

泰兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁某,马某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初4300号原告：丁某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：马某，女，汉族，住泰兴市。原告丁某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼38800元及“三金”（金项链一根、金戒指一只、金手镯一只，计28500元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经肖某、吴爱萍二人介绍相识，农历二○一六年十月初十在黄桥迎春饭店举行订婚仪式，应女方要求，原告给付被告彩礼38800元及“三金”（金项链、金戒指、金手镯计28500元），并给付了喜烟及喜糖（订婚前一天交付了“三金”，订婚当日给付了38800元及喜烟喜糖）。订婚后，原告主动联系被告，被告推脱不见面，双方自2017年2月19日后就中断联系，被告更换了手机号码，原告及家人多次找被告的父亲，要求解决此事，被告的父亲均敷衍了事。综上，原、被告之间没有领取结婚证，原告给付的彩礼应当予以返还。原告丁某就其主张，提供了下列证据：1、肖某、吴爱萍的证人证言两份，并申请肖某到庭作证。证人肖某到庭陈述的主要内容为：我与原告是亲戚，我和吴爱萍为黄桥的人家做媒而相识。我与吴爱萍说，有没有合适的人介绍给原告。吴爱萍就介绍了马某，丁某和马某相互看中。后吴爱萍打电话给我说女方催男方订婚。订婚前一天，丁某的父亲来请我参加订婚仪式，并告诉我彩礼为38800元及“三金”，并说“三金”是在靖江买的。订婚当天，我们一起到了黄桥的一家饭店吃午饭。饭后，丁某的父亲要给彩礼，我对马某的舅爷爷说要写手续，马某的舅爷爷说不需要写。丁某的父亲就将彩礼钱给马某的父亲马新宏，马某不同意将钱给其父亲，并当场与其父亲发生拉扯。后马某的舅爷爷将钱从马某的父亲手上取回，交给丁某的父亲。马某要求将钱交给她本人。丁某的父亲就将钱给了马某，后来丁某和马某一起到银行里将钱存起来。在去银行的路上，马某还和丁某的妈妈说要准备结婚用的东西。2、购买首饰的收据复印件。被告马某未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告经肖某、吴爱萍介绍相识（肖某系男方媒人，吴爱萍系女方媒人）。农历二○一六年十月初十，原、被告举行了订婚仪式，后双方未领取结婚证。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，从原、被告的介绍人出具的证明及证人肖某到庭的陈述，可确认被告在订婚当日收到原告彩礼38800元。原、被告订立婚约后，未办理结婚登记手续，被告因与原告订立婚约取得的彩礼38800元，应当予以返还，对原告主张被告返还彩礼38800元的请求，本院予以支持。关于原告主张的“三金”，原告自认系订婚前一天给付被告，证人肖某并未看到双方交接“三金”，原告所举证据不能证明其向被告交付了“三金”，对原告主张被告返还“三金”的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某彩礼38800元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告负担（此款由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员　　徐平二〇一七年七月二十一日书记员　　何慧 关注公众号“”