（2017）闽0103民初1354号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-11-30

案件名称

蔡金仙与吴振坤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

福州市台江区人民法院

所属地区

福州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡金仙,吴振坤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

福建省福州市台江区人民法院民事判决书（2017）闽0103民初1354号原告：蔡金仙，女，1930年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：吴振川（原告蔡金仙之子），男，住福建省福州市仓山区。被告：吴振坤，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告蔡金仙与被告吴振坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金仙及其委托诉讼代理人吴振川、被告吴振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金仙向本院提出诉讼请求：1.被告吴振坤归还原告存放的376,600元，并支付2016年1月至2017年1月31日尚欠利息2637.07元，两项合计379,237.07元；2.按照年利率8%支付376,600元本金自2017年2月至判决生效之日的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款376,600元，并支付2016年1月1日至2017年1月31日尚欠利息6905.2元，及2015年6月1日至2015年12月31日未交付的利息9543元。事实和理由：原告与被告系母子关系，2016年初原告听信被告的话，将自己的积蓄人民币376,600元存放被告处，由被告用于投资生息。当时出于母子间的信任，被告没写字据，原告也没要求被告出具字据。但是被告一年多以来对原告不孝，因此原告对被告深感失望不再信任。2016年下半年以来，原告多次向被告提出要求被告出具收受原告376,600元存放款的书面收据，被告都以种种借口强硬拒绝，且态度恶劣蛮不讲理。原告为保证财产安全，维护自己权益决定依据物权法第39条、第234条规定精神，向被告收回这笔钱。被告于2016年7月6日、2017年1月28日两次经由吴振斌共向原告转交2016年1月1日至2017年1月31日13个月的利息54,104元。376,600元本金，2016年1月1日到2月29日月息是1.5%，2016年3月1日到2017年1月31日月息是1.2%，13个月利息共计61,009.2元。被告仅支付原告54,104元，尚欠6905.2元，被告也应该向原告支付。此外，原告起诉后见到被告答辩状，方才知晓2015年6月1日到2015年12月31日还有9543元利息被告尚未归还，被告必须偿还这笔金额。以上三项合计393,048.2元，请求被告归还原告。原告还要求法院判令被告按照年利率8%支付上述393,048.2元自2017年2月1日至判决生效日的利息，并承担本案诉讼费。被告吴振坤辩称，2011年前原告将73,300元通过被告借款给福建信息技术学院，年利率12%。2013年该学院因审计原因停付利息，但为避免原告和家人不安，被告代垫支付利息。后经协商自2014年12月起按1：2比例即146,600元转投闽西水仙茶及“无抗”猪肉项目，月息1.5%，2016年3月后调为1.2%。2015年4月，原告见收益好追加30,000元到176,600元。2013年因老家拆迁，原告分得拆迁款194,047元，但原告对祖屋深有感情，召集9个子女开会，最终商定选择房屋安置，但由被告支付拆迁款给原告，待原告过世后安置房归被告所有，因此被告于2014年、2015年春节分别给付50,000元、2015年6月付100,000元，共计200,000元给原告，超过部分5953元缘于被告孝心凑成整数。原告亦将该200,000元一次性追加投入，合计376,600元。2016年春节前原告委托被告在厦门购买三个金戒指计5240元，被告代原告归还吴美玉4000元、吴燕云60**元，春节期间兑换新钞14,800元（应为14,760元，被告贴补40元凑成14,800元）给原告，便于原告点钞不脏手，四笔共计30,000元，本金遂由376,600元变为346,600元。346,600元是由被告掌管，不是存放，更不是为了控制，而是对原告权益的最大保护。2016年2月之前，朋友的企业经营正常，利息也按月支付。2016年3月之后，由于朋友企业遇到困难，直到5月底才支付3－5月的利息，6月以后的利息至2017年1月下旬才一次性支付。本院经审理认定如下事实：原告与被告系母子关系。2011年前原告将73,300元通过被告出借给他人，后被告征求原告意见并经原告同意后,自2014年12月起将本金73,300元按1比2的比例即146,600元计算，投资闽西水仙茶及“无抗”猪肉项目，月息1.5%，2016年调整为1.2%。2015年4月，原告见收益较好追加投资30,000元。2013年祖屋拆迁时，原告与被告协商选择房屋安置，拆迁可分得的拆迁款19,4047元，由被告凑成200,000元支付给原告，待原告百年后安置房归被告所有。双方协商后被告未实际向原告支付拆迁款，而征得原告同意后将200,000元由被告出借给被告朋友收取利息。2011年1月至2017年1月期间，上述款项产生利息137,570元。诉讼过程中被告提出2016年2月之前，其朋友企业经营正常，利息按月支付，2016年3月之后，因企业遇到困难，于当年5月底才支付3至5月份利息，6月之后利息于2017年1月下旬支付。原告则提出被告尚欠原告利息合计16,448.2元。诉讼过程中，被告还提出于2016年春节前原告委托其购买三个金戒指5240元、代原告偿还吴美玉4000元、代原告偿还吴燕云60**元，另于春节时兑换新钞14,800元（应为14,760元，被告贴40元凑成14,800元）给原告用于点钞，计30,000元，从借款的本金中扣减，为此本金由376,600元调整为346,600元。对此原告予以否认。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在借贷关系，而双方存在借款合意并实际提供借款是借款合同生效的必要条件。本案讼争款项虽均经被告之手，但投资闽西水仙茶及“无抗”猪肉项目及将200,000元借给被告朋友收取利息，均已获得原告同意，因此，被告并无向原告借款意图，双方无借款合意，原告主张双方存在借贷关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此原告诉请被告还本付息于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蔡金仙的诉讼请求。案件受理费7131元，减半收取计3566元，由原告蔡金仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员　　王道锦二〇一七年七月二十一日书记员　　林小玲附本案相关法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。关注公众号“”