（2017）鲁06民申136号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-08-31

案件名称

柳耀进、刘英熙劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

柳耀进,刘英熙,林文海,李建平,衣秀江,牟国强,牟永超,林宝杏,王秋,娄强然,衣敬田,许京义,马永增,张文芳,刘建良,张成林,柳研春,黄维财,李红卫,衣志强,孔凡型,林立君,邹本国,王善国,郭先欣,邹贤仁,衣忠强,孟庆涛,王玉臣,王德琦,卫京燮,吕少艳,刘立敏,张秀学,李洪军,王加旭,李忠玉,谭淑萍

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省烟台市中级人民法院民事裁定书(2017)鲁06民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳耀进，男，1950年7月20日出生，汉族，现住山东省栖霞市。委托代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。委托代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英熙，男，1960年12月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文海，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建平，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣秀江，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟国强，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟永超，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宝杏，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄强然，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣敬田，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许京义，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永增，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文芳，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建良，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成林，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳研春，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维财，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红卫，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣志强，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡型，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林立君，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹本国，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王善国，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭先欣，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹贤仁，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣忠强，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆涛，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉臣，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德琦，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫京燮，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕少艳，女，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立敏，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀学，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪军，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王加旭，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠玉，男，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭淑萍，女，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人柳耀进因与被申请人刘英熙等37人劳动争议一案，不服本院（2016）鲁06民终1141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳耀进申请再审称，㈠原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审没有认定栖霞市安泰建安工程有限责任公司（以下简称安泰公司）被恢复注销之时，本案刘英熙等37人均未将所分财产归还公司的事实，系认定事实不清。柳耀进一审起诉之时，安泰公司是被刘英熙等37人注销的，其行为直接导致了安泰公司主体消失。一审审理过程中，安泰公司虽恢复了工商登记，但并没有提供相关证据证明刘英熙等37人已将公司注销时所分配的相关财产返还给公司，因此刘英熙等37人仍应作为本案被告承担法律责任。㈡原裁定适用法律确有错误。原审并未对柳耀进提出的追加安泰公司为被告的申请进行审查，亦未出具相关裁定驳回追加申请，系适用法律确有错误。一审未依法追加安泰公司为被告参加诉讼，从而使柳耀进承担了刘英熙等37人行为所导致的恶果。柳耀进在安泰公司先注销登记后恢复登记的过程中并不存在任何过错，但原审裁定变相剥夺了柳耀进再起诉的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终1141号民事裁定，依法改判刘英熙等37人支付柳耀进伤残补助金79049元；按柳耀进工资的85%支付伤残津贴；补足期间应按工资85%支付柳耀进津贴的差额部分合计约15万元；支付柳耀进以后的生活护理费20万元；补足期间应支付柳耀进供养亲属抚恤金及生活护理费20万元。刘英熙、林文海提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。柳耀进所诉工伤保险待遇法律关系的相对方为单位，在用人单位恢复工商登记的情况下，柳耀进向刘英熙、林文海主张工伤保险待遇，诉讼主体不适格。综上，柳耀进的再审申请应予驳回。本院经审查认为，柳耀进诉讼请求工伤保险待遇法律关系的相对方为用人单位安泰公司，安泰公司原注销登记不合法，现已恢复工商登记，具备独立的民事主体资格。柳耀进在用人单位已恢复工商登记的情况下，仍直接向用人单位安泰公司的股东主张工伤保险待遇，诉讼主体不适格，故一、二审裁定驳回柳耀进的起诉，认定事实及适用法律均无不当。柳耀进申请再审称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。综上，柳耀进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳耀进的再审申请。审判长　孙　巍审判员　孙积波审判员　任美群二〇一七年七月二十一日书记员　杨　欣关注公众号“”