（2017）豫1625民初2661号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2018-05-30

案件名称

李某1与程某1、程某2婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

郸城县人民法院

所属地区

郸城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某1,程某1,程某2

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2661号原告：李某1，男，汉族，1995年11月1日出生，住郸城县。委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被告：程某1，女，汉族，1994年5月29日出生，住郸城县。被告：程某2，男，汉族，1969年11月16日出生，住郸城县。二原告委托代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。原告李某1与被告程某1、程某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人卢建华、被告程某1、程某2及其委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告彩礼91000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相认，于2017年正月初四下了彩礼。所下的彩礼有现金91000元。另有礼品：烟、酒、果品、肉菜、床上用品4件套共12件，折合现金4890元。原告先与被告程某1电话中谈的还可以，后来不知怎么了，她把原告的电话拉黑了，原告向她提出了想结婚之事，被告程某1不但不同意结婚，并向原告说你想结婚咱就试试吧，这句话说的被告心里实在害怕，这就是不愿意的表现，被告程某1又说让她爸去取钱给原告。根本就不是这么回事，她根本不想退彩礼，原告就让媒人去要，被告不给。被告程某1、程某2辩称，一、责任在原告，因为是要媳妇让原告拿礼原告不拿，才退的婚；二、在2017年正月初四时原告到被告家中送的彩礼是36000元，被告愿意返还原告彩礼36000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：第一组证据：原告的身份证，证明原告的主体诉讼资格。第二组证据：证人李某2、李某3、赵某、李某4请当庭作证证言，录音材料，建行交易记录及照片。证明原告给付被告彩礼91000元的事实以及被告具有过错。第三组证据：电子数据及微信聊天记录。证明被告有过错且主动提出解除婚约。被告对原告所提交的证据的质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证人证言有异议，证人所说证言不真实，证人与原告有利害关系。对录音资料有异议，录音内容不清楚，不能证明原告给被告拿彩礼91000元，更不能证明被告程某1有过错。建行交易记录以及照片与本案没有关系；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，双方是自愿解除的婚约，被告不是过错方。被告提供第一组证据：被告的身份证，证明被告的身份；第二组证据：吕某、程某3当庭作证证言，证明原告支付彩礼36000元。原告对被告所提交的证据的质证意见如下：证人证言不真实，相互矛盾，证人程某3只知道彩礼钱6000元，其余事情不知道。本院审查认为，原告提供的证据及被告提供的身份证来源合法，能相互印证，相互具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。被告提供的程某3当庭作证证言，内容含糊其辞，有悖常理，证人吕某是被告程某2之妻、程某1之母，其当庭作证证言无其他证据相印证，对二证人的证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告程某1经媒人介绍相认，于2017年正月初四订婚，并于当日早上，原告给付被告彩礼现金91000元及烟、酒、果品等礼品。后原告李某1与被告程某1解除了婚约，原告要求被告返还彩礼未果。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告李某1与被告程某1已解除婚约，二被告依法应将彩礼91000元返还给原告。原告的请求理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告程某1、程某2于本判决生效之日起3日内返还原告李某1彩礼91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1038元，由被告程某1、程某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　刘　峰二〇一七年七月二十一日书记员　梁春霞 来源：