（2017）鲁1403民初1038号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-08-25

案件名称

王振鹏与康荣茂民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德州市陵城区人民法院

所属地区

德州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王振鹏,康荣茂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百三十四条，第一百四十二条

全文

山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初1038号原告：王振鹏，男，1972年2月10日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所，律师。代理权限：特别授权。被告：康荣茂，男，1970年3月12日出生，汉族，住德州市陵城区。原告王振鹏与被告康荣茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王振鹏及其委托诉讼代理人褚光强、被告康荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告因购买股指期货，向原告借款44000元，后经原告催要，被告一直没有偿还，原告为维护自己的权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张，该44000元是因为期货亏后，原告代被告垫付给案外人李某的，所以被告才给原告打了欠条。原告向本院提交了该欠条。被告康荣茂辩称，对欠条的真实性无异议，主张原、被告和案外人李某曾合伙经营期货交易，口头约定谁交易谁承担损失，而被告操作李某提供的账号做交易时亏损了110000元，后被告偿还了一部分，最后还剩余44000元，被告与李某之间存在借贷关系，该欠条是原告和案外人李某逼迫被告写的，要求法庭通知李某作为被告参加诉讼。同时主张，被告写欠条后又给了李某20000元现金用以购买电脑店进行期货交易，因被告没有取得店，这笔钱应当从44000元中予以扣除。被告未能就其主张向法院提交证据。为查明案件事实，本院依法对案外人李某进行了调查，并通知李某作为证人出庭作证。证人证明，因被告用证人账户的钱炒期货亏了，经过原、被告协商，由原告先将欠款44000元代被告偿还给证人，被告再分期偿还给原告，并口头约定月息2%，2015年8月26日原告将44000元现金给了证人，第二天证人和原告找到被告，让被告给原告打了欠条，当时不存在胁迫被告的情况。而被告所述的20000元钱是被告支付给证人转店的钱，是被告和证人之间的纠纷，与原告无关。经审理查明，原、被告和李某曾合伙经营股指期货交易，口头约定谁交易谁承担损失，被告操作李某提供的李国辉账号做交易时亏损，后被告偿还了一部分，剩余44000元由原告替被告先行偿还给李某，2015年8月27日被告给原告书写了44000元欠条一份。后经原告催要，被告未偿还，原告遂诉至法院。认定上述事实的证据有：被告书写的欠条一份、对李某的调查笔录一份、证人李某的出庭证言以及原、被告的当庭陈述等，以上证据均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告因代案外人操作股指期货交易，欠案外人李某债务44000元，原告代替被告偿还了该笔债务，证人李某的证言能够与原告当庭陈述以及欠条相互印证，故而本院对其证言予以采信。原告代替被告偿还李某44000元欠款及被告给原告书写欠条的行为可认定原、被告之间已构成借贷关系，故而原告要求被告偿还44000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告虽然主张该欠条是原告和李某胁迫其所写，但未能向法院提供证据予以证明，对其辩解理由不予采信。被告主张的用以转店的20000元因是被告与李某之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告康荣茂于本判决生效之日起十日内给付原告王振鹏借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告康荣茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　魏洪兵二〇一七年七月二十一日书记员　　韩　菲 更多数据：