（2017）吉01民终2951号

裁判日期: 2017-07-21

公开日期: 2017-08-22

案件名称

白明真与鲍桂杰物权保护纠纷二审民事判决书

法院

吉林省长春市中级人民法院

所属地区

吉林省长春市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

白明真,鲍桂杰

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2951号上诉人（原审原告）：白明真，男，1949年10月27日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：鲍桂杰，女，1967年6月13日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人白明真因与被上诉人鲍桂杰物权保护纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白明真上诉请求：请求发回重审或直接改判。事实与理由：上诉人白明真有土地使用证两本，其中一本用地面积为237.4平方米，另一本为73.1平方米，上诉人弟弟白福真与被上诉人鲍桂杰曾为夫妻关系，于2008年两人离婚。离婚后于2012年被上诉人以无房居住为由，要求暂时使用上诉人土地上的23.4平方米的附房，一直居住至今。为此，上诉人诉至法院，一审法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为：1.原判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人弟弟与被上诉人鲍桂杰早在2008年已经离婚，被上诉人鲍桂杰是2012年借住上诉人的附房。这一事实证明被上诉人与上诉人弟弟离婚时不存在财产及其他争议。2.被上诉人鲍桂杰只是使用上诉人的附房，并不是取得该附房所有权；原审法院回避这一事实，是严重错误的。3.上诉人所使用的土地范围面临动迁，被上诉人鲍桂杰占用上诉人附房不走，已经严重侵害了上诉人的合法权益。4.原审法院以上诉人未能提供相应证据证明为理由，对上诉人的请求未予以采信。上诉人认为：长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第134号调解书，已经认定该房屋由被上诉人鲍桂杰使用。这里仅为使用，并非取得，该调解书可以作为证据证明。鲍桂杰辩称，请求维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告从建在原告名下的地号为020900A上面无产权的46.8平方米的一半即23.4平方米的附房中迁出。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案争议房屋为坐落于长春市绿园区城西镇范西委15组土地使用者为白明真的地面上无产权证46.8㎡附房的东侧一半23.4㎡附房。原告白明真的弟弟白福真与被告鲍桂杰原系夫妻关系，2008年白福真与被告鲍桂杰离婚。2012年2月，被告鲍桂杰以分家析产为案由，起诉本案原告白明真，案号为（2012）绿民二初字第134号，经绿园区人民法院主持调解，双方达成调解协议，其中一项为本案争议房屋23.4平方米附房归鲍桂杰使用，据此被告鲍桂杰现居住于本案争议房屋内。现原告以其土地将进行动迁开发为由，诉至本院，要求被告迁出。一审法院认为，本案的争议房屋已在长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第134号案件中，双方当事人达成调解，即该23.4平方米附房由被告鲍桂杰使用。原告庭审中主张当时只是同意给被告暂时使用，但未能提供相应证据证明，故对其主张一审法院不予采信，原告要求被告迁出23.4平方米附房的主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第二百四一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告白明真的诉讼请求。案件受理费300.00，由被告白明真负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人仅拥有争议房屋所在土地的使用证，并无争议房屋的产权证。2012年，在双方当事人参加诉讼的另案中，基于双方的协议，一审法院作出（2012）绿民二初字第134号民事调解书，该调解书中的一项为本案争议房屋23.4平方米附房归鲍桂杰使用。据此，被上诉人实际占有使用该房屋至今。同时，该民事调解书已经生效，双方当事人受调解书约束，并应履行调解书约定的权利义务。上诉人主张的被上诉人对于房屋的使用存在期限，但是并无证据予以证明。因此，上诉人请求被上诉人迁出争议房屋的诉讼请求不能得到支持。综上所述，上诉人白明真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人白明真负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭　宇代理审判员　　曾范军代理审判员　　王君伟二〇一七年七月二十一日书　记　员　　宫士杰 搜索“”