（2017）赣1102民初1963号
裁判日期: 2017-07-20
公开日期: 2017-09-01
案件名称
沈某与祝某1、祝某2婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
上饶市信州区人民法院
所属地区
上饶市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈某,祝某1,祝某2
案由
婚约财产纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1963号原告：沈某，男，1990年9月7日出生，汉族，个体户，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，委托代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：祝某1，女，1992年9月9日出生，汉族，商场员工，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。被告：祝某2，女，1968年10月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告沈某与被告祝某1、祝某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人余世文，被告祝某1及其委托代理人叶义水，被告祝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告订婚彩礼68,000元，见面礼10,000元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告和被告祝某1经媒人介绍相识并确立恋爱关系，2016年10月12日按照地方风俗举行订婚仪式，当日原告交给被告祝某2订婚彩礼68,000元及亲戚见面礼10,000元。不久，原告和被告祝某1一同去义乌生活。现原告以双方未办理结婚登记手续为由向本院起诉。被告祝某1和祝某2共同辩称：彩礼6万元仅给付3万元，订婚当天原告给付亲戚见面礼共计16个红包，单个金额330元红包12个，单个金额600元的红包2个（给祝某1外婆和大姨王某），1个1,200元红包（给祝某2），一个8,000元红包给被告祝某1。关于原告给付了38,000元，订婚后被告祝某1就随原告一同去义乌生活，已将该款项用完，剩余1万元可以退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年12月27日和2016年12月31日的电话录音各一份，证明原告和被告祝某1虽住在一起但未同居，原告给被告祝某168,000元的彩礼，见面礼3,000元，红包7,000元。经质证，被告祝某1认可录音内的声音是她本人，但表示不记得是她说过的话，被告祝某2否认录音的真实性；本院经审查对该两份录音予以确认；被告祝某1提交的收据三份、快递单两份，证明在与原告同居期间，被告祝某1消费了20,000元的物品，包括手机、美容机器和产品；原告对该证据的真实性有异议，跟本案没有关联性，快递单是复印件；本院经审查对该组证据不予确认；证人徐某证言，证明定亲当天给被告68,000的聘礼和7,000元的红包，聘礼交给被告祝某2手上。本院对该组证据不予确认，具体理由在论理部分综合论述；证人王某证言，内容为定亲当天被告祝某1共收到38,000元的聘礼，聘礼交给被告祝某1手上。本院对该证言不予确认，具体理由在论理部分综合论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告和被告祝某1经原告的表哥介绍认识。订婚前被告祝某1至原告家，原告给付被告祝某1及亲戚红包共计3,000元。2016年10月12日双方订婚，原告按照当地习俗给付被告祝某1彩礼和部分亲戚见面礼，给付亲戚见面礼共计16个红包，单个金额330元红包12个，单个金额600元的红包2个（给祝某1外婆和大姨王某），1个1,200元红包（给祝某2）。订婚后，被告祝某1跟随原告一起去浙江义乌生活，后双方因琐事发生争吵，2016年12月27日被告祝某1返还上饶。原、被告双方对定亲当天原告给付的彩礼具体数额存在巨大争议。2016年12月31日，原告打电话给被告祝某1，通话录音显示双方的对话内容为：原告：为了跟你订婚花了好多钱，看东家那天，花了红包3,000多，然后给你妈手上花了68,000元，后面又给了7,000红包，加起来估计花了13、14万。被告：哪有13、14万多，你算给我听下？原告：第一次进去红包3,000元，然后订婚那天68,000元，被告：恩，就七万，原告：还有给你大家红包。被告：八万。原告：还有订酒席，还有买东西。被告：意思那些东西不要买。原告：我给你算下，花都花了。被告：花都花了你给我说什么。本院认为，沈某、祝某1的婚约关系不受法律保护，沈某请求返还依照民俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，故应予支持。原、被告双方在订婚当天给付的彩礼是68,000元还是38,000元的问题上存在巨大争议，虽双方都申请证人出庭作证，但双方的证人在事实陈述上存在矛盾，故本院对证人的证言均不予采信，但综合原告和被告祝某1的通话内容，在原告表明给付了68,000元彩礼时，被告祝某1予以认可，并且对给付情况进行了进一步的计算，故本院对原告给付彩礼68,000元的事实予以确认。原告与被告祝某1初识时，原告给付被告祝某1及亲戚红包共计3,000元和定婚当天给付亲戚16个红包，不属于彩礼性质，故本院不予认定。鉴于沈某、祝某1双方在相处期间互有一定的支出，全部返还有失公允，故对彩礼应适当返还。本院酌定由彩礼的主要收受者即两被告返还彩礼款40,000元。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告祝某1、祝某2于判决生效后十日内返还沈某彩礼款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由原告沈某负担852元，由被告祝某1、祝某2负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 陈丽珠审 判 员 胡 冰人民陪审员 曾莉瑛二〇一七年七月二十日书 记 员 张 妍 搜索“”