（2017）宁0423民初685号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-10-23

案件名称

罗建英与甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、刘正西定作合同纠纷一审民事判决书

法院

隆德县人民法院

所属地区

隆德县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗建英,甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司,刘正西

案由

定作合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初685号原告：罗建英，男，汉族，1976年8月10日出生，个体户，住宁夏隆德县。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路***号。法定代表人：张志文，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞甲，该公司法律事务部部长。代理权限：特别授权。被告：刘正西，男，汉族，1965年1月27日出生，个体户，住甘肃省静宁县。原告罗建英与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建公司）、刘正西定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建英，静建公司委托诉讼代理人王瑞甲到庭参加诉讼。被告刘正西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告门窗款16538.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，刘正西借用静建公司的资质建设隆德县静安花卉商住楼工程。2014年5月，原告和刘正西达成口头协议，由原告给上述工程制作安装卷闸门、电动门窗等。原告制作安装完毕后，刘正西工地施工员刘虎生、会计杨国银等签字给原告进行了结算，原告应得的门窗制作安装款为16538.4元。后经原告多次找刘正西讨要该款至今未付静建公司辩称，根据原告在诉状中的陈述，涉案款项的合同是刘正西与原告达成的口头协议，我公司从未授权，涉案的款项是如何发生，是否真实存在，是否履行，静建公司毫不知情，依据合同权利义务相一致原则，受益人及当事人都是刘正西，该欠款应当由其承担。刘正西有自己的经营场所，有自己的独立资产和组织机构，系能够承担民事责任的应登记而未登记的其他组织，且也是工程的实际施工人。故刘正西是本案适格的当事人，不应将静建公司列为本案被告参加诉讼。综上所述，原告请求静建公司承担偿还责任，没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告和刘正西达成口头协议，约定由原告为其承建的工程制作安装卷闸门、电动门窗等。工程结束后，刘正西的施工员刘虎生、会计杨国银为原告出具了《工程材料结算单》，载明原告制作安装卷闸门47.17平米，单价80元，价款3773.6元；电动卷闸门23.54平米，单价120元，价款2824.8元；电动门窗电机2台，单价1200元，价款2400元；管道井、地下室门29个，单价260元，价款7540元。共计价款16538.4元上述事实有原告罗建英的陈述、《工程材料结算单》证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与刘正西达成的定作合同系双方真实意思表示，合法有效。被告不按约定给付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付制作安装门窗款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同相对性原则，只有合同当事人享有合同权利，承担合同义务。静建公司与原告之间不存在合同关系，即不享有合同权利，更不负担合同义务。因此，原告要求静建公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘正西经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正西于判决生效后十日内支付原告罗建英制作安装门窗款16538.4元；三、驳回原告罗建英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费200元，由被告刘正西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审　判　长　　温双全审　判　员　　赵艳琳人民陪审员　　张雪峰二〇一七年七月二十日书　记　员　　邵琪琪 来源：