（2017）豫14民终2388号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-10-09

案件名称

何丽萍、汤嫚民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何丽萍,汤嫚

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2388号上诉人（原审被告）何丽萍,女,1974年8月11日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤嫚,女,1977年4月24日出生,汉族,住河南省商丘市。上诉人何丽萍与被上诉人汤嫚民间借贷纠纷一案，汤嫚于2017年1月9日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令何丽萍偿还借款57000元，并承担本案诉讼费用。该院于2017年5月10日作出（2017）豫1403民初232号民事判决，何丽萍不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人何丽萍的委托代理人卢允涛，被上诉人汤嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：何丽萍和汤嫚是多年的朋友关系，双方多有经济往来。2016年3月24日，何丽萍向汤嫚借款57000元，并为汤嫚出具了借条。汤嫚一直向何丽萍催要，至今没还。原审法院认为：双方当事人系多年朋友关系，又多有经济来往，汤嫚持有何丽萍书写的借条，何丽萍辩称已经归还，然而，何丽萍所举证据金额与借款数额不一致，而且，要求其到庭接受质询，又拒不到庭，汤嫚持有债权凭证，故其辩称理由不能成立。应确认双方之间原有的债权债务关系仍然存在，汤嫚持借条向其主张权利，要求何丽萍偿还借款57000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：被告何丽萍于判决书生效后10日内偿还给原告汤嫚借款57000元。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告何丽萍负担。上诉人何丽萍不服原判，上诉称：被上诉人在原审中提交借条一份，予以证明上诉人借其57000元是用于偿还信用卡业务。上诉人提交了中原银行的客户明细，对王新颖的调查笔录及其身份证复印件，予以证明上诉人通过银行卡转给王新颖67000元，由王新颖通过银行卡转给被上诉人67000元，因刷卡转账扣了60元钱的费用，故转给被上诉人66940元。被上诉人也认可收到该笔钱，而被上诉人却称上诉人偿还的是上诉人与其合伙做生意中的款项，并非偿还的本案借款，但被上诉人并没有提供其与上诉人合伙做生意的证据。原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人汤嫚的诉讼请求。被上诉人汤嫚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：涉案借款是否清偿完毕？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人在原审中提交了上诉人出具的57000元的借条予以证明双方当事人之间存在借款关系，上诉人对于该借款事实认可，其主张已经给付被上诉人66940元，涉案借款得到了全部清偿。综合双方当事人提交的证据，被上诉人主张的还款金额与借款数额不同，明显多于借款金额，对此被上诉人未作出合理解释，且涉案借条现由被上诉人持有。双方当事人系多年的朋友，存在多次经济往来，上诉人主张该笔66940元款项系偿还的涉案借款证据不足，原审未予支持其主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人何丽萍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人何丽萍负担。本判决为终审判决。审判长　　周克风审判员　　许长峰审判员　　宁传正二〇一七年七月二十日书记员　　崔　乐 关注公众号“”