（2016）赣0124民初2621号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-10-31

案件名称

陈全国与朱新福民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

进贤县人民法院

所属地区

进贤县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈全国,朱新福

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初2621号原告:陈全国，男，1964年3月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，被告：朱新福，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，原告陈全国与被告朱新福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈全国到庭参加诉讼,被告朱新福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈全国向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款11000元及利息；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告朱新福因做生意需要资金于2012年7月28日向原告借款6000元，后被告于2013年3月1日挪用原告劳动合同补偿金5000元，双方就该款协商一致转为被告向原告的借款，故原、被告于2013年3月3日签订借条，约定被告共欠原告人民币11000元。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告朱新福未答辩，未举证。原告陈全国在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条二张，证明被告欠原告借款11000元；3、南昌市城镇房屋拆迁补偿安置协议书一份，证明被告用此协议给借款做担保。原告所举的证据1、2形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定；对证据3，因该协议书上载明的被拆迁人为朱华军，而不是被告朱新福，故该证据与本案没有关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱新福因做生意需要资金于2012年7月28日向原告借款6000元，后被告于2013年3月1日挪用原告劳动合同补偿金5000元，双方就该款协商一致转为被告向原告的借款，故原、被告于2013年3月3日签订借条，约定被告共欠原告人民币11000元。此后，原告多次向被告朱新福催要欠款，被告均以各种理由拖延不还，后联系不到被告。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告朱新福向原告出具的《借条》系被告朱新福真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告朱新福由此形成的借款合同关系受法律保护。被告朱新福作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告朱新福应及时偿还原告借款，被告朱新福未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告朱新福偿还借款本金11000元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付以11000元为本金自2015年1月24日起至还清之日止的利息的诉请，本院认为，对该笔借款原、被告未书面约定利息，原告亦未提供证据证明其与被告口头约定了利息，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱新福应偿还原告陈全国借款本金人民币11000元，该款被告朱新福应在本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告陈全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告陈全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　徐文忠人民陪审员　　钟小明人民陪审员　　黄金兴二〇一七年七月二十日书　记　员　　章丽华 来源：百度搜索“”