（2017）吉0122民初2212号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-10-13

案件名称

于克富与沈维君买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

农安县人民法院

所属地区

农安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于克富,沈维君

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条

全文

吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初2212号原告：于克富，男，1966年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省农安县，系农安县洼中高农场富友化肥经销处业主。委托诉讼代理人：张国，男，1964年10月25日出生，现住吉林省农安县。被告：沈维君，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告于克富与被告沈维君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于克富及其委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼，被告沈维君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于克富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊欠原告化肥款5740元及利息；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求：要求被告另外偿还化肥款2240元及利息。事实及理由：2016年3月22日被告沈维君到原告经销的化肥点，购买化肥锌腐酸标号为氮、磷、钾各18的三氨肥料共计41袋，每袋140元人民币，总计为5740元。装上车后，被告声称没带钱，请求赊账，说好“五一”时一次性还清，原告同意了被告的赊欠请求。但被告从2016年“五一”推拖到2017年4月14日，原告多次索要被告均拒绝给付，故原告诉至法院。沈维君未出庭，其答辩状辩称，原被告之间不单是化肥款纠纷，而是种子化肥两项在一起，2015年11月原告在孙国福的陪同下给我送了10袋F6玉米种子。2016年3月22日，原告带领工人，在孙国福的陪同下给我们送的化肥，而不是我们自己去拉的。使用了原告的种子和化肥以后，到了秋天发现玉米掉棒、折杆严重，给我造成了损失。当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于克富提供的2016年3月22日沈维君签字的欠款收据一张，证明沈维君在于克富处赊购化肥41袋，每袋140元，共计5740元；2016年4月6日欠款收据一张，证明沈维君在于克富处赊购化肥16袋，每袋140元，共计2240元；孙国福证明材料一份，证明2016年3月22日、2016年4月6日孙国福两次帮沈维君在于克富处赊购化肥，价值分别为5700多元和2000多元；复混肥料检验报告一份，证明于克富所销售的肥料质量合格。沈维君未出庭，视为放弃质证权利，故本院对于克富提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于克富系农安县洼中高农场富友化肥经销处业主，2016年3月22日，被告沈维君在原告于克富处赊购化肥41袋，每袋价值140元，共计5740元。2016年4月6日沈维君在于克富处赊购化肥16袋，每袋价值140元，共计2240元。此款经于克富催要，沈维君拒绝给付。本院认为：沈维君在于克富处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行，应承担违约还款责任，故对于克富要求沈维君偿还欠款7980元的诉讼请求予以支持。关于于克富要求沈维君按照月利率1.2%给付利息一节，因买卖双方未约定利息，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告沈维君于本判决生效后十日内给付原告于克富化肥款7980元及利息（利息自2017年6月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，按罚息利率的30%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告沈维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　孙茂春审　判　员　　史柏川人民陪审员　　张百军二〇一七年七月二十日书　记　员　　李　双 微信公众号“”