（2017）黑09民终294号
裁判日期: 2017-07-20
公开日期: 2017-08-25
案件名称
上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人与七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会土地承包经营权纠纷一案民事二审裁定书
法院
黑龙江省七台河市中级人民法院
所属地区
黑龙江省七台河市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曲元生,袁进霞,曲秀珍,曲秀艳,曲秀丽,胡殿顺,孔庆荣,胡春霞,胡春艳,胡春海,胡春发,袁进臣,袁进荣,袁进华,樊金波,樊志强,张洪树,杨宗彩,张玲,张传波,王更德,王长春,王玉梅,王长岭,袁忠芝,高丽新,高岩峰,于希信,倪长荣,于芹,于霞,于艳,于丽,于红,于胜军,宋清贵,杨绪芳,宋保全,宋国珍,台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民终294号上诉人（原审原告）：曲元生，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人���原审原告）：袁进霞，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：曲秀珍，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：曲秀艳，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：曲秀丽，女，汉族，农民，住所地七台河市桃山区。上诉人（原审原告）：胡殿顺，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：孔庆荣，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：胡春霞，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：胡春艳，女，汉族，农民，住所地七台河���茄子河区。上诉人（原审原告）：胡春海，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：胡春发，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：袁进臣，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：袁进荣，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：袁进华，女，汉族，农民，住所地七台河市新兴区。上诉人（原审原告）：樊金波，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：樊志强，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：张洪树，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：杨宗彩，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：张传波，男，汉族，农民，住所地辽宁省大连市。上诉人（原审原告）：王更德，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：王长春，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：王玉梅，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：王长岭，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：袁忠芝，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：高丽新，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：高岩峰，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：于希信，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：倪长荣，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：于芹，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：于霞，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：于艳，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：于丽，女，汉族，农民，住所地七台河市桃山区。上诉人（原审原告）：于红，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：于胜军，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：宋清贵，男，汉族，农民，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：杨绪芳，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：宋保全，男，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。上诉人（原审原告）：宋国珍，女，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。诉讼代表人：曲元生，男，汉族，农民，现住茄子河区。被上诉人（原审被告）：七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会。负责人：张贵臣。委托诉讼代理人：任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人因与七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人上诉请求：上诉人不服茄子河区人民法院（2016）黑0904民初841号民事裁定，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，1981年原告8户47口人己经分得土地每人3分地（300平方米），但1984年被被告单位收回。1999年二轮土地承包时，原告多次找到被告村，被告村纠正其错误行为，给部分原告分得了2.8亩土地经营至今。所以，一审法院认定原告未实际取得土地承包经营权是完全错误的。二、一审法院适用法律错误，一审法院裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”但本案三十九名原告己经实际取得土地的承包经营权而主张诉讼权利，属于人民法院民事案件的受案范围。因此一审法院仅仅以案件不符合法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉，明显违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权侵权纠纷。”综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。本院认为，上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人，系七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民，上诉人在没有实际取得诉争土地的情况下与七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会产生土地承包经营权纠纷，本案应属村民自治范围，应有村民代表大会自治处理或者向相关行政主管部门申请解决。不应向人民法院主张诉讼权利，本案不属于人民法院案件的受案范围。一审法院裁定不予受理正确，上诉请求应予驳回。综上，上诉人曲元生、胡殿顺、袁进臣、张洪树、于希信等三十九人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继忠审判员 汤文光审判员 孙国军二〇一七年七月二十日书记员 焉庆玲 来自