（2017）浙02民辖终446号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-09-18

案件名称

中建七局（上海）有限公司、浙江迅展建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中建七局（上海）有限公司,浙江迅展建筑劳务有限公司

案由

建设工程分包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终446号上诉人（原审被告）：中建七局（上海）有限公司法定代表人：王亮被上诉人（原审原告）：浙江迅展建筑劳务有限公司法定代表人：刘进的上诉人中建七局（上海）有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）浙0212民初5764号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建七局（上海）有限公司上诉称：本案合同双方当事人为承包人与分包人关系，合同目的为分包人向承包人提供一定的劳务工作，故本案不属于建设工程合同纠纷案件，不应适用专属管辖的规定。根据上诉人与被上诉人签订的《脚手架单项工程施工劳务分包合同》的管辖约定，本案应由约定的上海市嘉定区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。被上诉人浙江迅展建筑劳务有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，从涉案《脚手架单项工程施工劳务分包合同》来看，上诉人系鄞州新城区首南街道陈婆渡片区CPD3-05-08地块工程的承包人，其将建设工程施工作业中的脚手架作业劳务分包给被上诉人，双方当事人在履行上述分包合同过程中发生纠纷，故本案属于与建设工程施工相关的分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院专属管辖。涉案分包合同虽约定了管辖法院，但该约定因违反专属管辖的规定而无效。因涉案工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为工程所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陶金萍代理审判员　　宋景平代理审判员　　夏武余二〇一七年七月二十日代书　记员　　麻华懿 百度搜索“”