（2017）湘04民终793号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-12-11

案件名称

上诉人李双武与被上诉人唐声积买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

湖南省衡阳市中级人民法院

所属地区

湖南省衡阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李双武,唐声积

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终793号上诉人（原审被告）：李双武，男。委托代理人：刘仲武，男。被上诉人（原审原告）：唐声积，男。上诉人李双武为与被上诉人唐声积买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李双武及其委托代理人刘仲武，被上诉人唐声积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双武上诉称：被上诉人唐声积从事采砂业，被上诉人给上诉人供货是按每船400吨结算，实际其船装载量没有达到400吨。上诉人应付款项与货物价值明显不相等，上诉人没有欠被上诉人货款。请求二审撤销原判，依法改判。唐声积答辩称：上诉人李双武欠我砂石款11.8万元，多次催讨产生纠纷，经派出所多次调解，最后双方同意，由李双武付我5万元了结。但这5万元李双武现在也不愿意支付。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。唐声积一审诉讼请求为：判令李双武支付原告货款5万元，并承担本案的诉讼费。原审法院查明：唐声积系从事采砂业主。2013年李双武经朋友介绍在唐声积处购买河砂，双方交货按实际吨位结账。2014年7月17日，李双武因欠唐声积砂石款，双方在衡阳市公安局珠晖分局茶山坳派出所调解，李双武承诺在2015年1月1日前支付唐声积2013年度货款计币5万元，并出具了欠条，欠条上书“今欠到唐声积2013年度货款计币五万元。2015年元月1号一笔还清。”，后唐声积多次找李双武催收，李双武以各种理由推诿，拒不支付。原审法院认为：唐声积与李双武虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。李双武购买唐声积砂石后出具欠条，应按承诺支付货款给唐声积。唐声积请求李双武支付货款5万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：李双武于本判决生效之日起十日内支付唐声积货款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李双武负担。二审期间，上诉人向本院提交了二份证据即提货单、证人证言，拟证明唐声积所交付的砂石与结算的砂石吨位不符。经庭审质证，本院认为，上诉人所提交的提货单与本案缺乏关联性，本院不予采信；相关证人未出庭作证，其证人证言不符合证据规则要求，本院亦不予采信。本院经审理查明。一审查明的事实较为清楚，本院依法予以确认。本院认为：上诉人李双武对与被上诉人唐声积2013年度曾多次发生砂石买卖，并有部分砂石款没有支付给唐声积的事实不持异议。根据上诉人李双武于2014年7月17日出具给被上诉人唐声积的欠条，证明双方对2013年度的货款予以结算，李双武尚欠唐声积2013年度货款为50000元，李双武同意在2015年1日1日前付清。上诉人李双武所出具该份欠条是其真实意思表示。现上诉人李双武提出双方结算的砂石数量与实际交付的数量不符、货款不符，请求撤销原判的上诉主张，证据不足，且违背上诉人李双武出具的欠条中所表达的意思，本院不予支持。故被上诉人唐声积要求上诉人李双武支付所欠货款50000元的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。综上，一审判决认定事实错清楚，适用法律正确，处理恰当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李双武负担。本判决为终审判决。审判长　　吴雪峰审判员　　蒋立新审判员　　胡　英二〇一七年七月二十日书记员　　陈佳丽 关注公众号“”