（2017）苏0581民初4795号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-12-06

案件名称

邵建英与黄建新买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

常熟市人民法院

所属地区

常熟市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵建英,黄建新

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4795号原告:邵建英，女，汉族，1962年10月6日生，住江苏省常熟市。被告:黄建新，男，汉族，1966年4月16日生，住江苏省常熟市。原告邵建英与被告黄建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告邵建英到庭参加诉讼，被告黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币154981.5元；2.本案诉讼费由被告承担。��实和理由：2014年10月份开始，双方开始发生业务往来，由被告向原告购买毛裤、裙子。至2015年1月份业务结束，原告供货合计284981.5元，被告只支付了货款13万元，余款经多次催讨未果，故诉讼来院。被告黄建新辩称，结欠原告货款属实，但金额为3万元左右，最多不会超过3.2万元。原告邵建英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及被告户籍信息证明，证明原、被告双方主体资格；2、送货单3本，证明双方发生业务金额。被告黄建新经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年开始，原、被告双方开始发生业务往来，由被告黄建新向原告邵建英购买毛裤、裙子，业务截止至2015年1月份。根据送货单，双方发生的业务金额合计为284975元。另查明：原告邵建英在其送货单的背面自行记载了被告黄建新付款的情况：“三本送货单金额合计为284981.5元。2014年12月8日转账112卡5万元，收现金15000元，284981.5元扣65000元=219981.5元。2015年2月18日收承兑5万元1张、1万元1张、1万元1张、商业承兑1万5千元，共85000元，219981.5元扣85000元，欠134981元。2015年5月6日收3万元，欠104981元。2015年7月11日收20000元（汇112卡），欠804981元（实际应为84981元）。2016年2月4日收商业承兑5万元，欠34981元”。审理过程中，原告邵建英表示，其收到被告黄建新给的5万元商业承兑汇票之后，将该汇票支付给了案外人。后案外人表示该商业承兑汇票被出票人拒付退回，故该5万元不能认为黄建新已经支付，要求扣除。被告黄建新也承认曾给过5万元的商业承兑汇票给邵建英，邵建英未实际承兑到该5万元，不能视为已经支付了5万元。本院认为，原、被告发生买卖业务真实合法。业务金额根据送货单为282562元，本院予以确认。对于被告黄建新付款及结欠货款的情况，原告邵建英本人记载的付款金额为25万元，尚结欠34981元，且与被告黄建新的陈述相互吻合，本院予以采信。因其中有5万元的商业承兑汇票被拒付，原告要求予以扣减，被告亦无异议，本院予以准许。故被告黄建新还应支付原告邵建英货款人民币82562元。被告黄建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建新给付原告邵建英货款人民币82562元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邵建英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1700元，由原告邵建英负担768元，被告黄建新负担932元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员　　焦林生二〇一七年七月二十日书记员　　高　宇 搜索“”