（2017）辽1381民初1673号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-10-10

案件名称

被告唐邡媛与原告于秀红房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

北票市人民法院

所属地区

北票市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于秀红,唐邡媛

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第八十九条第一款

全文

辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初1673号原���：于秀红，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：于子顺（于秀红之兄），男，1964年12月25日出生，汉族，住辽阳市。被告：唐邡媛，男，1981年3月23日出生，汉族，无职业，住北票市。原告于秀红与被告唐邡媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀红及委托诉讼代理人于子顺、被告唐邡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀红向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金10,000元。事实和理由：原告在58同城看到被告的卖房信息及联系电话，通过见面协商后，原告向被告交纳了5，000元定金。2017年5月8日原告与被告到北票市房产管理处准备进行交易时发现，出售房屋的��产证并非是被告，故现诉至法院。被告唐邡媛辩称，原告先后两次到我家看房，我及我母亲先后两次提供房产证原件给原告查看，原告均表示无异议，只要房产合法无债务纠纷就可以。该房屋手续齐全合法，产权人明确且无任何产权纠纷，双方买卖约定也是平等自愿的，按相关法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。我认为原告没有任何理由不履约，拒不履约还索要定金也不符合法律规定。签订合同是我母亲与原告签，而不是我与原告签订。故此，我请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求，依法提交了定金收条，被告依法提供了公证书和授权委托书，本院依法组织当事人进行了质证，确认上述证据具有证明效力并在卷佐证。本院认定如下：2017年5月7日，原告预购被告房屋，原告向被告交纳定金5，000元，被告为原告出具定金收条，载明：今日收到于秀红购买长江街32号楼2单元302室房屋定金伍仟元整，约定于5月17日前签定正式合同，总房款壹拾伍万元整。尾部唐邡媛签字，日期2017年5月7日。2017年5月10日，北票市公证处出具公证书，公证原、被告预约买卖的房屋被告的母亲江景荣具有所有权。2017年3月21日江景荣授权被告代办出售房屋。公证书及授权委托书被告未曾向原告出示，但原告知道被告办理公证书事宜。2017年5月17日原告以被告未提供本人的房产证件为由，拒绝与被告订立房屋买卖合同。本院认为，原告向被告交付的定金，属立约定金，作为签订房屋买卖合同（本约）的保证，如原告无正当理由拒绝订立本约，则丧失定金���反之，如被告无正当理由拒绝订立本约，则双倍返还定金。本案被告在收取定金时，没有证据证明向原告披露房屋的产权情况，且又主张原告应与其母亲江景荣签订房屋买卖合同，导致原告拒绝与收受定金的被告签订该合同，原告的行为不属于无正当理由拒绝订立本约的情形，因此，原告不能丧失定金。被告在收受定金积极办理订立本约的相关事宜，其行为也不属于无正当理由拒绝订立本约，根据定金罚则严格适用的原则，亦不应双倍返还。综上所述，原告请求被告双倍返还定金，被告反驳原告丧失定金，均不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：被告唐邡媛于本判决生效后十日内，返还原告于秀红定金5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐邡媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审　判　长　　郭兆平人民陪审员　　韩国栋人民陪审员　　边有志二〇一七年七月二十日书　记　员　　郭淑超 来自：