（2017）陕08民终2395号
裁判日期: 2017-07-20
公开日期: 2017-10-28
案件名称
吴伟庆、刘静静与刘玉峰民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
陕西省榆林市中级人民法院
所属地区
陕西省榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴伟庆,刘静静,刘玉峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2395号上诉人（原审被告）：吴伟庆，男，1973年4月17日出生，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：刘静静，女，1986年9月28日出生，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，系被告吴伟庆之妻。被上诉人（原审原告）：刘玉峰，男，1972年1月21日出生，陕西省米脂县人，现住榆林市高新区。上诉人吴伟庆、刘静静因与被上诉人刘玉峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。吴伟庆、刘静静上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初264号民事判决书，改判上诉人承担8万元的利息（改判金额为8000元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供2013年10月22日60万元借款、利息约定及支付款项的证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定事实错误。一审法院适用《合同法》第六条、第一百九十六条、二百零六条错误。刘玉峰二审答辩称：二上诉人纯属狡辩，2013年10月22日答辩人将现金直接存入刘静静的银行账户，且一审庭审中二上诉人对答辩人所举证据没有异议，答辩人借给二上诉人的钱也是向别人转借，并向别人支付利息。刘玉峰向一审法院起诉请求：1、依法判令吴伟庆、刘静静立即偿还刘玉峰借款本金70万元、利息88000元，并支付借款本金60万元从2015年11月2日起至还款之日止以年利率24%计算的利息和借款本金10万元从2016年4月21日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。2、由吴伟庆、刘静静承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月20日，吴伟庆、刘静静向刘玉峰借款15万元，约定月利率1.8%。2016年4月21日，吴伟庆、刘静静偿还了刘玉峰借款本金15万元的本金5万元和2015年4月21日前的利息。吴伟庆、刘静静将15万的借据更换为10万元的借据，约定月利率1.8%。2016年5月15日，刘玉峰与吴伟庆、刘静静双方通过对之前60万元债权债务的结算，由吴伟庆、刘静静向刘玉峰出具了60万元的借据一支，约定年利率25%，并注明该借款的利息清偿至2015年11月1日。吴伟庆、刘静静又向刘玉峰出具上述两笔借款共欠刘玉峰利息8.8万元的借据一支。立据后，吴伟庆、刘静静分文未付。双方对上述事实没有争议，该院予以确认并在卷佐证。2017年1月12日，该院根据刘玉峰的申请依法查封了吴庆伟、刘静静名下的位于榆林市西沙房产一处。为此，刘玉峰支出保全费3020元。一审法院认为：刘玉峰与吴伟庆、刘静静之间的债权债务事实清楚，利率请求符合法律规定。利息给付的截止时间并无争议。而吴伟庆、刘静静辩称借据中60万元借款系投资款化妆品结算而来之理由，因第一、原告不认可。第二、借据载明就是借款。第三、其仅从事实上辩称该借据借款的来源是投资款，并未辩称因投资款而不偿还。第四、即便原来是投资款，双方也已协商并通过借据形式结算转化成了民间借贷，而该结算转化法律并未禁止。所以其辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，刘玉峰要求吴伟庆、刘静静偿还借款70万元、利息88000元，并支付借款60万元从2015年11月2日起至还款之日止以年利率24%计算的利息和借款10万元从2016年4月21日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息之请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：本判决生效后十日内，吴伟庆、刘静静偿还刘玉峰借款70万元、利息88000元，并支付借款60万元从2015年11月2日起至还款之日止以年利率24%计算的利息和借款10万元从2016年4月21日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，保全费3020元，由吴庆伟、刘静静负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二上诉人认为一审判决其二人承担88000元的利息不当，请求二审改判二人承担8万元的利息。经审查，二上诉人对于被上诉人一审期间提供的由二上诉人出具的88000元的利息条据无异议，且该二人上诉后既不接听本院的电话，并拒绝签收本院向二人送达的开庭传票等庭前诉讼文书的快递，亦未提交证据，该二人的行为显系恶意逃避债务，本院不予支持。至于二上诉人称被上诉人承担举证不能、认定事实错误、适用法律错误等上诉理由，亦无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，吴伟庆、刘静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决未认定事实虽有不妥，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已预交），由吴伟庆、刘静静负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙代理审判员 韩连梅二〇一七年七月二十日书 记 员 朱慧园 来自