（2017）沪02民终6901号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-09-19

案件名称

侍筱芳、姚建东与沈金龙相邻关系纠纷二审民事判决书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

侍筱芳,姚建东,沈金龙

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6901号上诉人(原审被告)：侍筱芳，男，1961年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：姚建东，女，1968年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：侍筱芳(上诉人姚建东之夫)。被上诉人(原审原告)：沈金龙，男，1950年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯玉琴。上诉人侍筱芳、上诉人姚建东因与被上诉人沈金龙相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侍筱芳、姚建东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈金龙的诉讼请求。事实与理由：其搭建玻璃构筑物是为了解决家中人口多、经济条件差的实际困难，事先已征得沈金龙的同意，施工过程中沈金龙也并未提出异议。为此，其还为沈金龙安装了防盗窗，其所开店铺也早已关闭。因此，并未对沈金龙的日常生活及安全造成影响，���同意拆除玻璃构筑物。沈金龙辩称，侍筱芳、姚建东违反之前的承诺，搭建的高度超过了双方的约定，致使沈金龙无法安装空调，玻璃构筑物的反射也影响了沈金龙的正常生活，侵犯了沈金龙的权益，不同意侍筱芳、姚建东的上诉请求。沈金龙向一审法院起诉请求：侍筱芳、姚建东拆除上海市怒江路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井内搭建的阳光房一间。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：侍筱芳、姚建东应于判决生效之日起十日内拆除上海市怒江路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井内搭建的玻璃构筑物。一审案件受理费减半收取40元，由侍筱芳、姚建东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侍筱芳、姚建东与沈金龙系不动产的相邻方，双方应遵循方便生活、公平合理、团结互助精神，互相谅解，和睦相处，正确处理相邻关系。为解决侍筱芳、姚建东家庭的实际困难，双方针对侍筱芳、姚建东在天井处的搭建问题曾有过协商并达成了协议，侍筱芳、姚建东也出具了承诺。但在实际搭建过程中，侍筱芳、姚建东违反了承诺，搭建了超出原有屋顶高度的玻璃构筑物，该行为不仅有悖于双方的约定，且实际影响了沈金龙的日常生活及安全，沈金龙要求其拆除，符合相关法律的规定。综上所述，侍筱芳、姚建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审��件受理费80元，由上诉人侍筱芳、姚建东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾继红审　判　员　　陶　静代理审判员　　郭　峰二〇一七年七月二十日书　记　员　　范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”