（2017）鄂12行终34号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2018-07-12

案件名称

程国英、徐春景教育行政管理(教育)二审行政裁定书

法院

湖北省咸宁市中级人民法院

所属地区

湖北省咸宁市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

程国英,徐春景,通山县教育局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂12行终34号上诉人（原审原告）程国英，男，1948年8月4日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审原告）徐春景，女，1949年1月20日出生，汉族，住湖北咸宁，系程国英的妻子，被上诉人（原审被告）通山县教育局，住所地：通山县洋都大道89号。法定代表人陈朝庆，该局局长。上诉人程国英、徐春景因教育行政处分决定一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，1989年9月2日，通山县监察局以通监处〔1989〕第16号文对原告程国英、徐春景超生第三胎作出行政开除工作籍处分。二原告不服，提出申诉，通山县监察局进行复审后，以（1993）通监复审字第10号文维持原处分决定。二原告继续申诉。2012年5月21日，通山县监察局向被告通山县教育局发出（2012）通监建字第1号监察建议书，建议被告根据通政发[1988]63号文规定分别给予程国英、徐春景二人开除公职处分，生效时间为1989年9月2日。2014年7月18日，通山县监察局作出（2014）通监决字第16号监察决定书，决定撤销通监处〔1989〕第16号和（1993）通监复审字第10号文件。同日，被告分别以通教文〔2014〕16、17号文对二原告作出开除公职的处分决定。二原告诉至法院，请求撤销被告通山县教育局通教文〔2014〕16、17号行政处分决定。原审认为，被告通山县教育局以通教文〔2014〕16、17文决定对程国英、徐春景开除公职，该行政处分决定应属行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告程国英、徐春景的起诉。上诉人程国英、徐春景上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，被上诉人根据监察建议对上诉人决定开除公职是补充处分决定，被上诉人无处分权，上诉人超生第三胎不属实，被上诉人适用法律法规错误，处分决定生效时间明显不合法。请求二审撤销原审裁定，对本案决定立案审理。被上诉人通山县教育局未进行书面答辩。本院认为，被上诉人通山县教育局对上诉人作出的开除公职的处分决定，系奖惩、任免等内部决定，并非被上诉人通山县教育局行使行政职权的行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉的行政行为，上诉人应按被上诉人告知的复核、申诉方式寻求救济主张权利。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　熊　魁审判员　王　宁审判员　吕　莉二〇一七年七月二十日书记员　邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：百度“”