（2017）京0115民初4851号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-11-02

案件名称

谢良合与马德友买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢良合,马德友

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初4851号原告：谢良合，男，1979年11月20日出生，现住北京市大兴区。被告：马德友，男，1980年6月17日出生，职业不详，住山东省郓城县。原告谢良合与被告马德友买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢良合到庭参加了诉讼，被告马德友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢良合向本院提出诉讼请求：1.判令马德友支付谢良合货款17700元；2.本案诉讼费用由马德友承担。事实与理由：马德友于2015年5月13日自谢良合处购买了实木板，共计货款金额为17700元，马德友在信合木业销售单上签字。但至今马德友未向谢良合支付货款，故谢良合提起诉讼。被告马德友未作答辩，亦未参加本院庭审。原告谢良合围绕诉讼请求依法提交了证据，因马德友未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对谢良合提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，马德友自谢良合处购买实木板，金额共计17700元，双方并未签订书面合同。根据谢良合提交的信合木业销售单，其上列明了品名、数量、单价、金额等，销售单下方注明“未付款”，马德友在该销售单上签名。庭审中，谢良合称马德友并未支付上述销售单的货款，现尚欠谢良合货款17700元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，马德友经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。谢良合与马德友虽未签订书面合同，但根据谢良合提交的证据，能够证明谢良合与马德友存在事实上的买卖合同关系，谢良合已履行供货义务，马德友应当及时足额支付货款，故对谢良合要求马德友支付货款17700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马德友于本判决生效之日起十日内支付原告谢良合货款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费260元，由被告马德友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈珊珊人民陪审员　　张渝江人民陪审员　　赵亚玲二〇一七年七月二十日书　记　员　　王晓璇 更多数据：搜索“”来源：