（2017）云0129民初1323号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-09-18

案件名称

朱丽萍与唐文军相邻通行纠纷一审民事判决书

法院

寻甸回族彝族自治县人民法院

所属地区

寻甸回族彝族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱丽萍,唐文军

案由

相邻通行纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百零一条；《诉讼费用交纳办法》：第十三条，第十六条，第二十九条第一款

全文

云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1323号原告：朱丽萍，女，1976年5月1日生，汉族。被告：唐文军，男，1984年11月20日生，汉族。原告朱丽萍与被告唐文军相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽萍、被告唐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告拆除建在原告通道上的石脚，恢复原状、停止侵占、排除妨碍、消除影响；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居，自古以来原告与被告及李朝林三家人的老房子同排，原告家房子在最里面（靠北边），原告家生产生活通道从被告及李朝林家场院经过。2017年5月份被告建盖新房，扩大建房面积，把原告家的生产生活的通道占用，打起石脚正在建盖新房，原告多次劝阻，被告答应拆除他家原有的小房子给原告家作为通道通行，被告大房子石脚打起后，虽然小房子拆除，但拆除后被告又在小房子面积上打起石脚，导致原告没有道路行走。被告在打小房子石脚时，原告又去阻止，被告报村委会解决，村委会负责人到现场调解，但调解未果。根据《民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，正确处理相邻之间的关系，给相邻方造成妨碍应当停止侵占、恢复原状、消除影响，原告为了自身的合法权利得到保护，根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决被告拆除建在原通道上的石脚，恢复原状，停止侵占、排除妨碍、消除影响，并由被告承担本案诉讼费。唐文军辩称：我现在的小房子是建设在原先的小房子基础上。对原告说的是我拆小房子让出通道给其经过是没有的事情，我没有答应过她。原来的路是靠北边，最起先的通道是在那里，现在原告不要了，通道改往这里，起先的通道是原告建房阻断的。经审理，本院确认以下法律事实：朱丽萍家与唐文军家因以前都建有土木结构房屋成为邻居，大约在1996年，唐文军家门前在场院上建盖小房子，小房子与李朝林家围墙距离较近，只能供行人勉强通行，车辆不能通行，但因原、被告房后都有一条3米多宽的道路可供通行，因此两家矛盾不大，2016年，朱丽萍家建起新房，并把大门建在后面路边，其余地方都用水泥砖围起来，现在已看不出道路从原告起诉的地方走，2017年唐文军建房（砖混大房子），拆除小房子，大房子与小房子的距离较近，现原告认为被告建造房屋影响自家通行，经当地村民委员会调解未果而起诉。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交其他证据予以证实。本院认为，《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。┅┅。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方┅┅正确处理┅┅通行┅┅等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍┅┅。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案争议道路原告不能证明系历史形成，也未能证明系自己多年车辆、人畜正常通行的道路，且原告前些年已经打起围墙，另外选择通道进出，原告并非无路可走，原告的起诉不是必须的，原告在现在的道路上通行便捷、不受干扰和阻碍，原告的通行权利并未受到侵害和阻碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告朱丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员　　朱朝清二〇一七年七月二十日书记员　　王艳芳 来自