（2017）豫02民终1441号
裁判日期: 2017-07-20
公开日期: 2017-08-09
案件名称
梁玉霞、陈垒民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
梁玉霞,陈垒,雷思轩
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1441号上诉人（原审被告）梁玉霞，女，汉族，1972年5月16日生，住尉氏县。委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）陈垒，男，汉族，1984年10月29日生，住通许县。委托代理人王浩、许亚萍，河南智卓律师事务所律师。特别授权。原审被告雷思轩，男，汉族，1941年1月30日生，住河南省尉氏县。上诉人梁玉霞与被上诉人陈垒及原审被告雷思轩民间借贷纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。梁玉霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一审判决认定：“2015年1月21日，陈垒将借款25万元汇入梁玉霞指定的银行账户。”此认定与客观事实不符。事实上，2015年1月21日，陈垒没有如数将借款25万汇入梁玉霞指定的银行账户，而是事先将利息予以扣除，借款本金不是25万元。有关雷思轩对本笔借款进行担保、抵押完全是在不了解真实情况下进行的，是无效的，依法雷思轩不应当承担责任。陈垒答辩称：陈垒已经将借款25万元直接打入梁玉霞指定的周柯的账户，已经完全履行好了自己的义务，这一事实有陈垒所提供的借款担保合同、借条、银行转帐凭证等予以相印证。梁玉霞称雷思轩对此不知情，不了解情况是不真实的，雷思轩已经在借款抵押合同上签名，并且有抵押权证，称不了解真实情况是不属实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈垒向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令梁玉霞偿还陈垒借款本金25万元及违约金（违约金每日按借款总额的1%，从2015年4月21日开始计算，计算至还清借款本金之日止）；二、雷思轩承担连带偿还责任；三、判令陈垒有权对拍卖、变卖雷思轩提供的位于城关××××路房号为30××67的抵押房屋的价款享有优先受偿的权利；四、本案诉讼费由梁玉霞、雷思轩承担。一审法院审理查明，2015年1月20日，陈垒与梁玉霞、雷思轩签订借款担保合同一份，合同约定：陈垒出借给梁玉霞人民币25万元，借款期限为2015年1月20日至2015年4月20日，雷思轩自愿对该债务承担担保责任；同日梁玉霞向陈垒出具借条一份，约定如到期未能如期偿还按借款全额的1%（每日）支付违约金，雷思轩在担保人栏签名；双方又签订房屋抵押借款合同一份，雷思轩自愿以其位于城关××××路房产证号为30××67的房屋为该借款作为抵押，并于2015年1月20日办理了抵押登记手续；2015年1月21日，陈垒将借款25万元汇入梁玉霞指定的银行账户。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案梁玉霞向陈垒借款250000元，雷思轩作为担保人应负连带清偿责任，同时雷思轩以自己的房屋为该借款设定抵押，陈垒依法享有就抵押房屋优先受偿的权利，陈垒的请求于法有据，一审法院予以支持。但是双方约定的违约金过高，应按年利率24%计算，对超出部分不予支持；梁玉霞辩称陈垒在出借该款时预扣了利息，但未提供相应证据，对此辩称一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、梁玉霞于判决生效后15日内偿还给陈垒借款本金250000元并支付逾期还款的违约金（违约金自2015年4月21日起到还清借款之日止，按年利率24%计算），雷思轩负连带清偿责任；二、陈垒对拍卖、变卖雷思轩所有的位于城关××××路房产证号为30××67房屋所得的价款享有优先受偿权；三、驳回陈垒的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由梁玉霞、雷思轩承担。二审经审理查明，2015年1月20日，梁玉霞从陈垒处借款25万元，指定将借款汇入周柯账户，2015年1月21日陈垒连同案外其他两笔借款共计60万元，委托孙岩将51万元汇入周柯账户，预先扣除了月息5分三个月的利息9万元。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，根据法律规定，借款本金应当足额给付，不应预先扣除利息，预先扣除的利息应当冲减本金。本案梁玉霞从陈垒处借款25万元，陈垒在给付借款时预先扣除了利息37500元，故应当认定梁玉霞的借款本金为212500元。一审判决认定借款250000元错误，应予纠正。关于雷思轩是否承担担保责任问题，二审审理期间雷思轩并没有提出上诉，故本案对该问题不予审查。综上，一审判决认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持尉氏县人民法院（2016）豫0223民初762号民事判决第二项；二、撤销尉氏县人民法院（2016）豫0223民初762号民事判决第一、三项；三、梁玉霞于判决生效后十五日内偿还陈垒借款本金212500元及利息、违约金（利息自2015年1月22日起至2015年4月21日止，违约金自2015年4月22日起至还清借款之日止，利息和违约金均按本金212500元，利率按24%计算）；雷思轩在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；四、驳回陈垒的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，由梁玉霞、雷思轩承担；二审案件受理费2300元，梁玉霞承担1363元，陈垒承担937元（该款梁玉霞已垫付，梁玉霞可在给付款中抵扣）。本判决为终审判决。审判长 戴玉峰审判员 孙玲玲审判员 孔德亮二〇一七年七月二十日书记员 张帅朋 更多数据：