（2017）苏13民终2424号
裁判日期: 2017-07-20
公开日期: 2018-07-20
案件名称
ＸＸ与江苏硕帮人才科技有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
ＸＸ,江苏硕帮人才科技有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2424号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：卞正钢，系ＸＸ的女婿。被上诉人（原审被告）：江苏硕帮人才科技有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人：陈冠君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵辉，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人江苏硕帮人才科技有限公司（以下简称硕帮公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判硕帮公司支付ＸＸ一次性伤残就业补助金25000元、违法解除劳动关系赔偿金4800元、未签订书面劳动合同双倍工资4800元、住院伙食补助费及护理费合计16640元。事实与理由：1.ＸＸ因工伤在家休养期间，硕帮公司于2015年7月与ＸＸ单方面解除劳动关系，违反法律规定，应支付经济赔偿金。2.硕帮公司违法解除劳动关系导致ＸＸ社会保险费缴纳出现中断，宿迁市新桥人力资源有限公司（以下简称新桥公司）直到2015年10月才为ＸＸ补缴了社会保险金，社保基金中心因此拒绝支付工伤保险待遇。ＸＸ提起行政诉讼后，社保基金中心才支付除住院伙食补助以外的工伤保险待遇，ＸＸ便撤回起诉，故社保基金中心未支付的住院伙食补助费应由硕帮公司负担。3.ＸＸ住院治疗期加上恢复期合计208天，按照工伤保险条例规定，应享受每天10元伙食补助费及70元的护理费。4.一审法院于2017年5月22日通知ＸＸ于2017年5月23日到法院协助调查有关案件事实，但当ＸＸ到庭一审法院时，一审法院却安排开庭。ＸＸ以未作准备为由申请延期开庭，但未获准许。在回答法庭提问时称知道硕帮公司将全体保安人员转移给新桥公司，随后又补充称直到治疗结束上班后才知道，但一审对ＸＸ补充内容未予记录。硕帮公司二审辩称：ＸＸ上诉理由无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求判令：硕帮公司支付ＸＸ违法终止劳动合同赔偿金4800元、未签订劳动合同双倍工资4800元、2014年5月至2015年5月加班费30704元、一次性伤残就业补助金25000元、第一次手术后的伙食补助费1050元及护理费7350元、第二次手术费5977元及手术后的伙食补助费1030元、护理费7210元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金21600元。一审法院认定事实：2014年5月24日，ＸＸ经招聘进入硕帮公司工作，硕帮公司将ＸＸ派遣至宿迁市鼎盛物业服务有限公司从事保安工作。双方当事人签订了书面劳动，合同约定期限为一年，即2014年5月24日至2015年5月23日。合同到期后，双方未续签。2015年5月12日上午6时40分左右，ＸＸ驾驶无号牌二轮机动车上班，在途经宿迁市义乌商贸城精品街13街时与未知名者驾驶的普通二轮摩托车相撞受伤。当日，ＸＸ至宿迁钟吾医院治疗，于2015年5月25日出院，出院医嘱：建议休息三月，石膏外固定4周，患肢避免负重，注意末稍活动，加强功能锻炼。2016年6月24日至7月5日，ＸＸ在宿迁市工人医院住院取出内固定，出院医嘱：休息三月，加强营养，加强护理，患肢勿负重。2015年6月15日，宿迁市人社局作出宿人社工认字[2015]0191号工伤认定书，认定ＸＸ因事故受伤为工伤。2016年10月29日，宿迁市劳动能力鉴定委员会对ＸＸ因工丧失劳动能力进行鉴定，确认ＸＸ为九级伤残。后ＸＸ向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：硕帮公司支付ＸＸ医疗费5977元、住院伙食补助费1960元、停工留薪工资16640元、护理费21008元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金21600元；双倍工资4800元、赔偿金4800元。宿迁市市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出宿劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决，裁决：硕帮公司一次性支付ＸＸ伤残就业补助金25000元、护理费6960元，合计31960元；对ＸＸ的其他仲裁请求不予支持。ＸＸ对此裁决不服，诉至法院。一审另查明：硕帮公司为ＸＸ缴纳社会保险至2015年7月，自2015年8月起，ＸＸ的社会保险由新用人单位新桥公司缴纳。ＸＸ停工留薪期一直正常领取工资，停工留薪期满后，ＸＸ仍至原岗位工作。一审再查明：2015年7月13日，宿迁市社会保险基金管理中心向ＸＸ支付医疗费14354.14元、住院伙食补助费390元。2017年4月12日，宿迁市社会保险基金管理中心向ＸＸ支付一次性伤残补助金20444.4元，一次性工伤医疗补助金50000元。一审法院认为，职工因工遭受事故伤害，有权享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。本案中，ＸＸ因工受伤，构成九级伤残，其有权享受相关的工伤保险待遇。ＸＸ主张的一次性伤残就业补助金符合法律规定，予以支持。对ＸＸ主张的护理费，根据ＸＸ的住院期间及医嘱建议的护理期间确定护理期为116天，计算标准为60元/天，据此确定护理费为6960元。《江苏省实施办法》第二十五条第二款规定，在停工留薪期间，用人单位不得与工伤职工提出解除或终止劳动关系。ＸＸ发生工伤后的停工留薪期为2015年5月12日至2015年8月24日，ＸＸ劳动合同的到期日为2015年5月23日，此时ＸＸ仍在停工留薪期内，硕帮公司不能终止劳动合同，劳动合同期限相应顺延，但硕帮公司无需与ＸＸ新签订劳动合同，故对ＸＸ要求硕帮公司支付该期间未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。虽然硕帮公司为ＸＸ缴纳的社会保险及发放的工资均截止至2015年7月，但结合ＸＸ2015年8月起的工资领取及社会保险费用的缴纳情况，不能认定系硕帮公司单方解除与ＸＸ之间的劳动关系，故对ＸＸ要求硕帮公司支付赔偿金的请求，不予支持。ＸＸ主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金及第一次住院后的伙食补助费，已由宿迁市社会保险基金管理中心支付，故对其主张的上述费用不予支持。对于ＸＸ主张的第二次住院的医疗费及伙食补助费，因硕帮公司已为其缴纳工伤保险，该部分费用应由工伤保险基金支付，故对ＸＸ主张的该部分费用不予支持。因ＸＸ在停工留薪期内已正常领取工资，故对其要求支付停工留薪期工资的请求不予支持。ＸＸ自愿撤回要求硕帮公司支付加班费的申请，不违反法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏硕帮人才科技有限公司于判决生效后十日内给付ＸＸ一次性伤残就业补助金25000元、护理费6960元，合计31960元；二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由ＸＸ负担（ＸＸ已预付）。本院二审中，双方当事人均未提供新的证据，双方当事人对一审认定的事实均未提出异议，依法予以确认。二审中，本案争议焦点为：1.在ＸＸ停工留薪期间，硕帮公司应否向其支付双倍工资；2.硕帮公司是否存在违法解除与ＸＸ之间劳动关系行为；3.硕帮公司应否支付ＸＸ住院伙食补助费，其应支付护理费数额如何计算。关于第一争议焦点。本院认为，劳动者因工受伤后，需要暂停工作接受工伤医疗的，医疗期间用人单位依法应当按照原标准支付工资福利待遇，故此期间称为停工留薪期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项及第四十五条规定，劳动者因工负伤在规定的医疗期内，不因劳动合同期满导致终止，劳动合同应延续至医疗期结束。本案中，硕帮公司与ＸＸ建立劳动关系时已经签订书面劳动合同，虽然双方之间劳动合同在ＸＸ工伤治疗期间期满，但依法应当延续至ＸＸ停工留薪期结束后才能终止。也即因双方此前所签订的书面劳动合同依法延续，ＸＸ停工留薪期间仍然存在书面劳动合同。因此，ＸＸ以硕帮公司未与其签订书面劳动合同为由，要求硕帮公司向其支付停工留薪期间双倍工资的理由无法律依据，依法不予采信。关于第二争议焦点。本院认为，用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同。本案中，硕帮公司在与ＸＸ劳动合同期内，将ＸＸ劳动关系转移给新桥公司，ＸＸ对此明知，未提出异议，且自愿到新桥公司安排的工作岗位上班，应视为ＸＸ与硕帮公司、新桥公司就解除前一劳动合同并缔结后一劳动合同达成一致意见。因此，ＸＸ说张硕帮公司未经其同意，单方违法解除劳合同的理由与事实不符，依法不予采信。关于第三争议焦点。本院认为，《工伤保险条例》规定，职工住院治疗工伤期间住院伙食补助费从工伤保险基金支付。因此，ＸＸ应要求工伤保险基金管理部门支付其住院伙食补助费，其放弃要求工伤保险基金管理部门负担，应视为其对有关利益的放弃。但其要求硕帮公司支付其治疗工伤期间住院伙食补助费的理由，无法律依据，一审判决对其请求不予支持并无不当。ＸＸ明确表示对其因治疗工伤所需护理期限不申请鉴定，一审根据其受伤程度及治疗康复情况，酌定为住院期间加上3个月是合适的。ＸＸ未提供证据证明护理人员及收入损失情况，一审法院酌定护理费按照60元/天计算也无不当，ＸＸ未能提供证据证明护理费标准为70元/天，故对其要求按照70元/天计算护理费的主张不予采信。综上，ＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 徐兵审判员 万焱审判员 孙权二〇一七年七月二十日书记员 晏鸾第8页/共8页 关注公众号“”