（2016）黑0207民初291号

裁判日期: 2017-07-20

公开日期: 2017-09-04

案件名称

原告崔绍南与被告罗立波抚养费纠纷一案民事一审判决书

法院

齐齐哈尔市碾子山区人民法院

所属地区

齐齐哈尔市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔绍南,罗立波

案由

抚养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国人民调解法》：第三十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书﹝2017﹞黑02**民初291号原告崔绍南，男，1951年9月17日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。被告罗立波，男，1968年9月25日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。原告崔绍南与被告罗立波抚养费纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员李在女适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔绍南、被告罗立波到庭参加了诉讼，现本案在法定审限内审理终结。原告崔绍南诉称，因原告的父亲崔允延20年前病故在被告之父罗士林家，罗士林是崔允延的姑爷。罗士林于2016年8月份死亡。2017年3月11日，被告替罗士林向原告索要崔允延生前赡养费人民币（下同）6000元，原告向被告支付了此款，被告给原告出收据一张，现原告认为被告无权要崔允延的赡养费。故诉至法院，要求被告返还已给付的赡养费6000元，诉讼费用由被告负担。被告罗立波辩称，原告给的6000元是赡养费，因其父亲留有遗嘱，如果被告不给赡养费，土地就不能拨给原告。经村里调解原告将欠其父亲的赡养费给付，其才同意把土地拨给他，故不同意返还。原告崔绍南提供的证据有：1、收据一份，证明被告收到原告给付赡养费6000元。被告对该份证据无异议。被告罗立波提供的证据有：1、丰荣村证明一份，证明2017年3月10日崔绍南给付罗立波人民币6000元后，罗立波同意将罗士林补贴面积之内的五亩土地划给崔绍南名下。2、2016年3月30日遗嘱一份，证明罗士林死后土地归罗立波所有，与其他子女无关。3、2016年4月10日罗士林说明书一份，证明崔绍南没给赡养费，如果崔绍南要这个土地，需要把这个18年的赡养费都补上。4、2017年3月10日罗立波与崔绍南协议书一份，证明双方就在罗士林名下的土地划分给崔绍南后，双方签字捺印。原告对被告提供的证据1部分有异议，对证据2、3有异议，对证据4没有异议。认为证据1中提到其未付十八年的赡养费不属实，但对其给付罗立波6000元后，罗立波同意划拨五亩土地没有异议；认为证据2中遗嘱内容与其没有关系；认为证据3中罗士林所说的都不是事实，其已给付赡养费。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提交的证据，属双方当事人真实意思表示，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。对被告提供的证据1、4，因就赡养费纠纷双方已经村委会调解，故对双方达成的调解协议予以采信；对被告提供的证据2、3因属被告父亲留下的遗嘱，遗嘱所产生的效力问题与本案无关，但遗嘱中所提赡养费原告未付，对原、被告双方因赡养费纠纷产生的事实予以认定有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔绍南父亲崔允延共有三个子女，其生前在其女儿（被告母亲）家生活，罗士林（被告父亲）是崔允延的姑爷。故崔允延所分得的土地登记在被告父亲罗士林名下。罗士林于2016年8月因病死亡，原告认为其父亲的土地应由其继承。被告罗立波认为因罗士林生前立有遗嘱，如原告想要土地应将赡养费付清，故其拒绝划拨。2017年3月11日，该纠纷经村委会主持调解，原告给付被告6000元，被告同意将土地划拨到原告名下，且双方均已履行完毕。后原告认为被告无权要崔允延的赡养费，故诉至法院，要求被告返还，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告双方之间的争议，已经村委会调解达成协议，双方并已实际履行，且确属双方真实意思表示，具有法律约束力。对原告崔绍南所提被告罗立波无权索要该款的请求与事实相悖，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔绍南的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔绍南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员　　李在女二〇一七年七月二十日书记员　　胡春阳 更多数据：