（2017）陕01民终9174号
裁判日期: 2017-07-19
公开日期: 2017-10-11
案件名称
李艺杭与保全世纪（北京）保安服务有限公司、白小建等保安服务合同纠纷、民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
保全世纪（北京）保安服务有限公司,李艺杭,白小建,保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9174号上诉人（原审被告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司。住所地：北京市大兴区北兴路（东段）*号*栋*层***房间。法定代表人：孙风雨，董事长。委托代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县被上诉人（原审原告）：李艺杭，男，1990年4月11日出生，汉族，成都铁路局涪陵工务段职工，现住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：白小建，男，1979年3月10日出生，汉族，陕西省富平县村民，系保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司负责人，现住西安市莲湖区。原审被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路古都西苑东区*号楼*单元*层*户。负责人：白小建，经理。上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪（北京）公司）因与被上诉人李艺杭、白小建、原审被告保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司（以下简称保全世纪西安分公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年12月5日，保全世纪西安分公司负责人白小建以公司资金周转困难为由，向李艺杭借款40000元，约定借款期限3个月，同日，白小建给李艺杭书写收款条一张，载明“今收到李艺杭现金人民币肆万元整(40000)，借款三个月归还。借款人：白小建，并加盖白小建印及保全世纪（北京）保安服务有限公司西安分公司（章）”。同时，李艺杭与白小建又签订了一份借款协议书，约定借款利息每月1700元，白小建将其所有的车牌号为陕Ａ×××××（荣威550）白色小轿车抵押给李艺杭，逾期，每月支付本金40000元的千分之五滞纳金。借款协议书上保全世纪西安分公司加盖了公章。2016年12月15日，抵押车辆陕Ａ×××××被案外人收回，双方遂起纠纷。后白小建于2016年12月26日给李艺杭书写承诺书一份，承诺于2017年3月26日归还借款40000元及其利息，并加盖保全世纪西安分公司印章。查明，保全世纪西安分公司系保全世纪（北京）公司的分公司，不具备法人资格。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白小建系保全世纪西安分公司负责人，其以保全世纪西安分公司经理名义向李艺杭借款40000元，并加盖保全世纪西安分公司印章，应认定为李艺杭与保全世纪西安分公司借贷关系成立。而保全世纪西安分公司不具备法人资格，保全世纪西安分公司作为保全世纪（北京）公司的分公司，应由保全世纪（北京）公司承担相应责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李艺杭请求保全世纪西安分公司归还借款本金40000元符合法律规定，应予支持。双方约定的借款期限内借款40000元，利息为月息1700元及逾期利率千分之五，均超出年利率24%，对李艺杭请求支付利息超出年利率24%部分不予支持。保全世纪（北京）公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证、质证和辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内偿还李艺杭借款本金40000元及利息（利息自2016年12月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回李艺杭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（李艺杭已预交），由李艺杭负担68元，保全世纪（北京）保安服务有限公司负担1000元，保全世纪（北京）保安服务有限公司负担部分于上述款项一并给付李艺杭。宣判后，保全世纪（北京）公司提出上诉称，一审认定事实不清，无法确认谁是债权人；借款是否为西安分公司所用原审没有查清；原审适用法律错误，对白小建借款不应直接偿还，应为补充赔偿责任。请求：撤销一审判决，驳回李艺杭对保全世纪（北京）公司的诉讼请求。李艺杭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，白小建系保全世纪西安分公司负责人，其以保全世纪西安分公司经理名义向李艺杭借款40000元，并加盖保全世纪西安分公司印章，应认定为李艺杭与保全世纪西安分公司借贷关系成立，因保全世纪西安分公司不具备法人资格，保全世纪（北京）公司作为保全世纪西安分公司的法人单位，其应对白小建及保全世纪西安分公司上述行为承担还款责任。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费1068元由保全世纪（北京）公司负担。本判决为终审判决。审判长 马春哲审判员 徐振平审判员 王 珂二○二○一七年七月十九日书记员 杜涤非 来自：