（2017）吉民申888号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-09-29

案件名称

苗盛旺与王洪玉、任鹏房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

苗盛旺,王洪玉,任鹏

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申888号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗盛旺，男，汉族，1966年5月28日生，职员，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪玉，女，汉族，1966年11月17日生，无职业，住吉林省长岭县。一审被告：任鹏，男，汉族，1989年6月10日生，无职业，住吉林省长岭县。再审申请人苗盛旺因与被申请人王洪玉、一审被告任鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗盛旺申请再审称，二审判决认定事实及适用法律均有错误。2016年3月中旬，苗盛旺已告知王洪玉、任鹏，案涉房屋属于苗盛旺的部分不再租给任鹏。但王洪玉仍将该房屋出租给任鹏，任鹏仍将租金支付给王洪玉，二人均存在恶意。因此，二人签订的房屋租赁合同应为无效，任鹏应迁出该房屋。综上，苗盛旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，苗盛旺虽主张其于2016年3月已告知王洪玉、任鹏其不同意将案涉房屋继续出租给任鹏，但在本案一、二审审理期间并未提供证据加以证明。王洪玉自2013年起将案涉房屋出租给任鹏，苗盛旺知情且依据其与王洪玉签订的财产分割协议，平分房屋租金。因此，王洪玉于2016年将该房屋继续出租给任鹏，虽未经苗盛旺同意，但任鹏基于此前该房屋均由王洪玉出租的事实，有理由相信王洪玉有签订租赁合同的权利。因此，二审法院以王洪玉的行为构成表见代理为由，改判驳回苗盛旺的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。苗盛旺就其与王洪玉之间因租金分割所生争议，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗盛旺的再审申请。审　判　长　　王　宏审　判　员　　李世秀代理审判员　　阴　月二〇一七年七月十九日书　记　员　　邢勇振 来源：百度“”