（2017）浙07刑终540号
裁判日期: 2017-07-19
公开日期: 2017-09-17
案件名称
潘超超、于文毅诈骗二审刑事裁定书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
潘超超,于文毅
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终540号原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘超超，男，1983年11月1日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，家住浦江县。2006年8月17日因犯寻衅滋事罪被浦江县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年9月22日因犯诈骗罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元，2010年11月7日刑满释放；2015年10月13日因犯危险驾驶罪被浦江县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月14日因虚假诉讼被浦江县人民法院司法拘留十五日。2016年9月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于浦江县看守所。上诉人（原审被告人）于文毅，男，1964年6月28日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，家住浦江县。2016年9月14日因虚假诉讼被浦江县人民法院司法拘留十五日。2016年9月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于浦江县看守所。浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人潘超超、于文毅犯诈骗罪一案，于2017年5月2日作出（2017）浙0726刑初73号刑事判决。被告人潘超超、于文毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，被告人潘超超申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：2013年10月份，叶某向被告人潘超超借款5万元，由被告人于文毅担保。后因叶某没有归还，被告人潘超超向于文毅催讨，2014年4月22日被告人于文毅就出具给潘超超借款5万元的借条一张。2014年6月28日，被告人潘超超向叶某催讨6万元利息，因叶某没钱归还，就让于文毅担保并由于文毅出具给潘超超借款6万元的借条一张。2014年10月28日，被告人潘超超向于文毅催讨上述11万元钱款及利息，后潘超超与于文毅商定，由被告人于文毅出具向潘超超借款30万元的虚假借条，再通过诉讼方式让于文毅前妻朱某还款，另双方约定潘超超不得再以前述5万元和6万元借条各一张向法院起诉。因被告人于文毅与前妻朱某已于2014年8月19日离婚，故被告人潘超超、于文毅将借款时间虚构为2014年2月1日。2014年12月26日，被告人潘超超凭该张30万元借条向浦江县人民法院提起虚假民事诉讼，庭审中被告人于文毅与潘超超恶意串通，谎称30万元借款是事实。据此，浦江县人民法院于2015年1月16日判决由于文毅、朱某共同归还潘超超30万元及利息。2015年7月13日，被告人潘超超向浦江县人民法院申请强制执行30万元本金及利息共计39.6万元，截止2016年9月8日被害人朱某共被执行20万元，其中15万元已被潘超超领取，余款5万元已向浦江县人民法院交纳但尚未被潘超超领取。另查明，2015年12月24日，被告人潘超超又以于文毅于2014年4月22日出具的5万元借条向浦江县人民法院提起诉讼，要求于文毅、朱某归还本金及利息，庭审中朱某提出系虚假诉讼。2016年7月13日，浦江县人民法院判决由于文毅归还潘超超借款本金5万元及利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘超超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人于文毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。三、继续追缴二被告人的违法所得。被告人于文毅上诉称，其因胆小怕事在被告人潘超超的教唆下，才出具虚假借条，其行为构成伪证罪，请求二审改判。被告人潘超超对原判无异议。经审理查明，原判认定被告人潘超超、于文毅犯诈骗罪的事实，有被害人朱某的陈述，证人唐某的证言，借条，民事判决书，申请强制执行报告，执行和解协议，缴款发票，前科材料，户籍证明，归案经过，被告人潘超超、于文毅的供述等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人潘超超伙同于文毅以非法占有为目的，虚构三十万元债务为于文毅和其前妻的夫妻共同债务，通过虚假诉讼，非法占有于文毅前妻财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。两人系共同犯罪。被告人潘超超系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人于文毅为了不履行自身债务，向潘超超出具虚假借条，通过诉讼手段非法占有前妻财物的主观故意明显，其行为应以诈骗罪定罪处罚，被告人于文毅所提其行为构成伪证罪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。被告人潘超超撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许被告人潘超超撤回上诉；二、驳回被告人于文毅的上诉；三、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 曜审判员 唐 骥审判员 李 晔二〇一七年七月十九日书记员 吴燕华