（2017）冀11民终1178号
裁判日期: 2017-07-19
公开日期: 2017-08-04
案件名称
夏靖、薛儒营民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省衡水市中级人民法院
所属地区
河北省衡水市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
夏靖,薛儒营
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1178号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛儒营，男，1988年10月21日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：白云鹏，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人夏靖因与被上诉人薛儒营民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。夏靖的上诉请求：1、撤销（2017）冀1102民初1219号民事判决第二项，改判被上诉人薛儒营偿还上诉人借款本金136601.09元及逾期日前一个月的借款利息786.32元，支付利息、逾期违约金及罚息（该利息、逾期违约金及罚息以欠款本金136601.09元为基数，按年利率24%支付，自2016年1月15日起至实际还款之日止）；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由：本案借款本金应为144636.45元，而非89800元。夏靖已根据薛儒营的授权，将咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费在借款本金中扣减并直接支付给相关公司。夏靖与薛儒营签订的《借款协议》第一、第三条明确约定，薛儒营向夏靖借款，借款本金为144636.45元，薛儒营同意并授权夏靖将借款本金数额，在扣除代薛儒营应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的居间服务费及信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富）信息服务费后的剩余款项支付至薛儒营专用账号中。薛儒营与汇金公司、汇诚公司、惠民公司及信和财富签订的《信用咨询及管理服务协议》第六条亦明确约定，薛儒营在获得《借款协议》约定的144636.45元借款同时，应向四家公司支付咨询费、审核费、居间服务费及信息服务费。根据夏靖提供的四家公司的收据，其已经将薛儒营应当支付的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费及信访咨询费合计54836.45元支付完毕。薛儒营辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。2015年10月15日，上诉人与答辩人签订借款合同，但10月16日上诉人扣除咨询费等各种名目费用，实际借给答辩人89800元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，应以实际出借金额认定借款本金数额，并按照实际数额计算利息。同时，《合同法》第200条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。答辩人在一审中就承诺将积极履行偿还80192元借款的义务，愿意每月偿还上诉人1000元左右，但上诉人不同意该调解意见。夏靖向一审法院提出诉讼请求：1、解除夏靖与薛儒营2015年10月15日签订的《借款协议》；2、薛儒营偿还夏靖借款本金136601.09元及逾期日前一个月的借款利息786.32元；3、薛儒营支付夏靖从逾期日至借款实际还清日的利息、逾期违约金及罚息（以欠款本金136601.09元为基数，按年利率24%支付，自2016年1月15日起至实际还款之日止）；4、由薛儒营支付律师代理费6557元；5、由薛儒营承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月15日，被告薛儒营与汇金公司、汇诚公司、惠民公司、信和财富在衡水市桃城区签署了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（编号：03180100547），约定汇金、汇诚、惠民、信和财富四公司为被告提供借款信息咨询、出具审核意见、促成交易等服务，被告向其支付相应的服务费用。同日被告薛儒营同原告签订了一份《借款协议》（编号：0318010547），双方约定：（1）被告向原告借款14.463645万元，每月偿还等额本息0.4804万元，被告应当向上述四公司支付的咨询费等费用由原告在14.463645万元借款中预先扣除，剩余借款直接付至被告专用账户；（2）被告应当按照协议的约定于每月15日偿还借款本息，逾期15天以上原告有权解除合同并且要求被告支付剩余本金、罚息、逾期违约金，要求被告支付原告为实现债权所支出的调查费、律师费、诉讼费等费用。（3）原告可以委托合作机构从被告指定账户划扣相应数额的本金、利息、服务费等相应款项。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约将借款8.98万元付至被告指定账户，但被告还款二期即0.9608万元本息后，再未按约定偿还借款本息，原告方为实现债权共支付律师费0.6557万元。另查明，原告夏靖系汇金、汇诚、惠民、信和财富四家公司的股东或利害关系人。一审法院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告夏靖与被告薛儒营签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定给付被告借款8.98万元，应视为原告已经履行了给付借款义务，被告未按合同约定偿还本息已属违约，原告要求与被告解除合同并偿还借款本金，合法有据，应予支持。关于借款本金，原告诉称要求被告偿还借款本金13.660109万元，因原告向被告实际转款8.98万元，故应认定借款本金为8.98万元。原告称向汇金、汇诚、惠民、财富四公司代被告支付的咨询费等费用，被告不予认可，该主张与其身份不符，不符合交易习惯，对该主张不予以采纳。关于原告主张的借款利息、违约金、罚息、咨询费等其他费用，依据相关司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息、违约金、罚息合计已经超过年利率24%，对超过部分不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在合同中明确约定，原告也实际支付，其支付数额也没有超过河北省相关规定标准，予以支持。对于被告已支付的本息0.9608万元，因偿还方式是每期等额本息偿还，其中利息约定未超过法律规定的最高限额规定，故对被告已偿还部分应予以扣除。原告要求被告偿还逾期日前一个月的利息0.078632万元，系双方真实意思，且不违反相关法律规定，予以支持，但利息、违约金、罚息的起算时间应为2016年1月15日。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、解除原告夏靖与被告薛儒营之间的《借款协议》；二、被告薛儒营在本判决生效之日起五日内偿还原告夏靖借款本金8.0192万元、逾期还款日前一个月的利息0.078632万元，逾期还款利息、违约金、罚息（以8.0192万元为基数，自2016年1月15日起，按年利率24%计算至偿清之日止）；三、被告薛儒营于本判决生效后五日内赔偿原告夏靖律师费0.6557万元；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费1589元，由原告夏靖负担595元，被告薛儒营负担994元。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：借款本金的数额如何界定。夏靖与薛儒营签订的《借款协议》虽然约定的借款本金为144636.45元，但夏靖以代薛儒营向汇金公司、汇诚公司、惠民公司和信和财富支付咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费及信访咨询费的名义扣除了54836.45元，实际支付给薛儒营借款本金89800元，而夏靖是汇金公司、汇诚公司、惠民公司、信和财富的股东或其它利害关系人，其所谓代付款行为实际是变相牟取高额利息，并在借款本金中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”一审判决按照夏靖实际支付给薛儒营的借款数额，将借款本金界定为89800元是正确的，扣除薛儒营已经偿还的9608元，剩余借款本金为80192元。夏靖要求薛儒营偿还借款本金136601.09元的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人夏靖负担。本判决为终审判决。审判长 李希平审判员 倪庆华审判员 张宝芳二〇一七年七月十九日书记员 齐香玉 来源：百度搜索“”