（2017）冀1024民初1366号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-10-27

案件名称

刘广东与单颖、徐凤超民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

香河县人民法院

所属地区

香河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘广东,单颖,徐凤超,侯守东,董永凯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初1366号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市西城区人，现住河北省香河县县城西区。委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告单颖，女，1980年2月22日生，汉族，现住天津市河西区。被告徐凤超，男，1980年3月13日生，汉族，现住天津市津南区。被告侯守东，男，1968年9月13日生，汉族，现住天津市西青区。被告董永凯，男，1978年11月30日生，汉族，现住天津市南开区。原告刘广东诉被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员王学民，人民陪审员崔向东、赵长河组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月25日，被告因资金周转困难，经冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司接洽并办理与原告借款事宜。原、被告于当日签订了借款协议及附件，原告出借给被告人民币2000000元，约定被告应于2015年1月25日前偿清借款本息，但至今尚欠原告借款1630000元，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判令被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯偿还原告借款1630000元及相关利息，四被告互负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯未答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供借款协议及收款确认书各一份，证明被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯于2014年3月25日从原告处借款2000000元的事实。经本院审查认为，原告提供的上述证据均有被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯的签名及捺印，客观真实，且被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯未出庭质证，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯未提供证据。经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2014年3月25日，被告单颖、徐凤超、���守东、董永凯共同向原告刘广东借款2000000元，借款日期从2014年4月25日至2015年1月25日，还款期限共10期，月偿还利息20000元。之后原告将全部借款给付被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯。借款到期后被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯只偿还了原告部分借款，余款1630000元至今未偿还。本院认为，被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯向原告刘广东借款，双方成立民间借贷关系。被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯应履行归还借款的义务，被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯偿还借款本金1630000元的请求，本院依法予以支持。原告与被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯在借款合同分期履行表中明确约定借款期间的利息为每月20000元，该利息约定符合���律规定，因此，原告请求被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯支付借款利息的请求本院依法予以支持，利息应按协议约定每月支付20000元直至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单颖、徐凤超、候守东、董永凯于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金1630000元及相应利息，利息按借款协议约定每月给付20000元，直至实际履行之日止。二、四被告互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由四被告负担。四被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审　判　员　　王学民人民陪审员　　崔向东人民陪审员　　赵长河二〇一七年七月十九日书　记　员　　马海强 关注微信公众号“”