（2017）黔03民终4120号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-11-30

案件名称

赵九平、王开华物权保护纠纷二审民事裁定书

法院

贵州市遵义市中级人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵九平,王开华

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十七条，第一百七十一条

全文

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终4120号上诉人（一审原告）：赵九平，又名赵久平、赵江平，男，1972年7月27日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被上诉人（一审被告）：王开华，男，1978年2月16日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，上诉人赵九平因与被上诉人王开华物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵久平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间就通道进行了明确约定，被上诉人违反约定，阻拦通道，致使上诉人无法开展正常的生产生活，一审法院认定事实错误，适用法律错误。赵久平向一审法院起诉请求：判令王开华对赵久平房屋通道停止侵害、排除妨碍、恢复通道。一审法院认定事实：2005年3月23日，原告赵九平夫妇与程浩星、杨金花签订一份《房子买卖协议》，约定原告夫妇从程浩星、杨金花处购买位于习××县桑木镇街上（小地名官店）的两楼一底房屋两间。2007年，被告王开华从梁正权、胡玉国处转让土地进行建房，因被告建房之地与原告从程浩星、杨金花处购买的房屋相邻，被告在建房时双方发生纠纷，双方于2007年农历9月4日达成协议，约定“一、以赵江平东面边墙的底楼靠墙起留一米宽，南面边墙起至进底胡玉国土坎，赵江平作通道公路；二、王开华在公路楼起，王开华西面的边墙与赵江平的墙留15公分的空间至上；三、已留项道，王、赵双方其中一方需改造或转让，一方都不得改变或独占此项道，如改变必须双方协议另有新的解决办法方可改变，赵江平南面王开华的柱子处保持一米空……”，此后被告依约定将房屋建成。2014年被告将此前预留的紧邻原告房屋处的通道打柱封堵，致使原告不能通过此前预留的通道直接进出其房屋底楼，双方为此纠纷不断，均认为二人房屋间的已留通道属于自己所有。2016年1月16日，原告认为被告将其房顶拦水线打坏严重侵犯其权利，遂持本案诉称诉至法院。另查明：被告王开华在2007年建房时曾向土地管理部门提出过申请，但未得到批准，2007年11月29日，习水县国土资源局对被告违法占地行为作出了罚款600元的处罚；2015年7月，原告赵九平也将其从程浩星、杨金花处购买的房屋进行了翻建,但未提供其合法用地建房手续。一审法院认为，因原、被告建造房屋均无合法用地建房规划审批许可，房屋建成后，双方均认为诉争的通道占用的是自己管理使用的土地，原告认为被告占用该项通道侵害其权利，被告认为自己占用该通道属于合法处分自己的权利，结合双方主张的事实及提供的证据，双方的争议实质上系农村集体土地用于非农建设时因权属不清、地界不明造成的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回原告赵九平的起诉。本案不收取案件受理费，原告赵九平预交的受理费30.00元退还原告。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人建造房屋均无合法用地建房规划审批许可，双方因诉争通道发生争议，实质上系农村集体土地用于非农建设时因权属不清、地界不明造成的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人赵久平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，本院退回上诉人赵久平。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张启飞审　判　员　　张　睿代理审判员　　贺灿灿二〇一七年七月十九日书　记　员　　余胜波 百度搜索“”