（2017）吉2403民初1815号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-08-08

案件名称

隋永生诉翰章乡友好村昌盛一组等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

敦化市人民法院

所属地区

敦化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

隋永生,敦化市翰章乡友好村昌盛组

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条

全文

吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1815号原告：隋永生，住敦化市。委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。被告：敦化市翰章乡友好村昌盛组。代表人：张新东，组长。原告隋永生诉被告敦化市翰章乡友好村昌盛组（以下简称昌盛组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隋永生的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告敦化市翰章乡友好村昌盛组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。隋永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告敦化市翰章乡友好村昌盛组给付原告沙子款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年7月1日起至偿还止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年原翰章乡昌盛村修路，在原告处赊购沙子，经对账结算，昌盛村欠原告沙子款4万元。当时的村主任冯玉军、村文书刘兆纯给原告出具了欠条。原告曾找昌盛村负责人催要此款，但由于昌盛村与友好村合并，财产村已变成友好村的一个组。原告的债权没有人给付，多次找翰章乡政府信访部门，但最后信访部门建议走法律程序，原告只好起诉。敦化市翰章乡友好村昌盛组未到庭，亦未答辩。经审理查明：2009年，原敦化市翰章乡昌盛组因修路购买隋永生砂石，未付款。2010年7月10日，隋永生与昌盛组结算后，负责人冯玉军和文书刘兆纯给隋永生出具欠条一份，内容是“2010年7月10日昌盛村修路欠香房村沙厂隋永生40000元”。该款至今未付。2017年5月11日，敦化市翰章乡人民政府出具的证明为“原敦化市翰章乡昌盛组是我翰章乡辖区的一个自然屯，后合并到翰章乡友好村，成为友好村一个组，现财经独立核算”。认定上述事实的证据有：原告的部分陈述，2010年7月10日，冯玉军和刘兆纯给隋永生出具欠条一份，2017年5月11日，敦化市翰章乡人民政府出具的证明，予以确认。本院认为，敦化市翰章乡友好村昌盛组虽然是敦化市翰章乡友好村的一个组，是友好村的组成部分，但由于该昌盛组财经独立核算，因此可以作为民事诉讼主体参加诉讼，并独立承担民事责任。在昌盛组修建道路时，原告隋永生给该组运送砂石，当时的负责人冯玉军向隋永生出具了欠条，应认定双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖关系因是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。在合同履行过程中，隋永生履行了交付砂石的义务，而昌盛组至今未履行给付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同义务的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，昌盛组应当给付隋永生砂石款40000元。至于隋永生主张给付利息的问题。本院认为，利息是经济损失的一种，因为昌盛组违约，从而给隋永生造成了一定的损失，根据上述的法律规定，昌盛组亦应当支付40000元的利息损失。但是由于昌盛组在出具的欠条中未明确40000元的给付时间，利息的起算时间应为隋永生向本院提起诉讼主张权利时起计算，至给付完毕为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，昌盛组经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：一、敦化市翰章乡友好村昌盛组于本判决生效后，立即给付隋永生砂石款40000元，并支付利息（自2017年5月19日起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回隋永生其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员　　李国华二〇一七年七月十九日书记员　　高　铭 来源：