（2017）豫17民终2559号
裁判日期: 2017-07-19
公开日期: 2017-08-24
案件名称
石军富、谢宏强民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马���市中级人民法院
所属地区
河南省驻马���市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
石军富,谢宏强,牛新平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2559号上诉人（原审被告）：石军富，男，1961年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋国喜、周陆威（实习），河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢宏强，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店“148”法律服务所法律工作者。原审被告：牛新平，女，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋国喜、周陆威，基本情况同上。上诉人石军富因与被上诉人谢宏强、原审被告牛新平民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702号民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理。上诉人石军富及其与原审被告牛新平共同的委托诉讼代理人宋国喜、周陆威（实习），被上诉人谢宏强的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石军富上诉请求：二审法院查明事实依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人不是本案适格的诉讼主体，本案的真正的债权人是谢素梅；本案的借款本金是70万元，不是77万元；上诉人向谢素梅借款70万元用于伏牛山养老康复中心建设，应由该中心偿还。谢宏强答辩称：被上诉人是本案适格主体，借款本金为77万，借条显示清楚，借款人为本案上诉人。牛新平未提出陈述意见。谢宏强向一审法院的起诉请求：依法判令二被告返还原告借款共计77万元及其利息（庭审中原告明确利息为从2015年4月30日按月利率1.8%计算至款还清之日止，被告已付的160000元予以扣除）；由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认定的事实：2014年10月至2015年3月间，原告谢宏强经谢素梅介绍向被告石军富出借款项，时间和金额分别是：1、2014年10月28日通过谢素梅账号向被告石军富转账30万元、通过谢素梅账号向被告牛新平转款8万元；2、2014年11月6日通过谢素梅账号向被告牛新平转款24万元；3、2015年1月1日通过谢素梅账号向被告石军富转款5万元；4、2015年3月10日通过谢素梅账号向被告石军富转款4万元；5、2015年3月11日，原告在驻马店市新慧科技公司给付被告石军富现金6万元；以上共计77万元。2016年8月30日，被告石军富向原告出具借条一张，载明：“经谢素梅介绍本人于2015年4月30号借谢宏强现金柒十柒万元整（770000元），用于伏牛山养老康复中心建设，截止2016年8月30日，共计本息壹佰壹拾叁万玖仟陆佰元，2016年8月30日已清利息壹拾陆万元，下欠本金加利息共计玖拾柒万玖仟陆佰整（979600元）。”落款处由石军富签名捺印。被告于出具借条当日向原告还款16万元，此后未再向原告还款。另查明，谢素梅是原告的姑姑，也是伏牛山养老康复中心的员工。被告石军富与被告牛新平曾是夫妻关系，双方于2016年9月12日在民政部门办理了离婚登记。驻马店市遂平县伏牛山养老康复中心系民办非企业单位，法定代表人为牛新平。2016年8月30日被告石军富出具的借条中的利率经核算为月利率3%。原审法院认为：原告主张与被告存在借贷关系，并提供借条和转款凭证加以证明，予以采信。原告要求被告偿还本金的主张，符合法律规定，予以支持。因2016年8月30日被告石军富出具的借条中约定的利率为3%，而诉讼中原告仅主张被告按照月利率1.8%自借款时起计付利息并冲减已付部分���原告的主张不违反法律规定，予以支持。被告辩称该借款合同是与谢素梅订立的，与被告所写借条中的初出借人不符，且该借条由原告持有，被告亦未对其该项主张举证，故不予采信。被告辩称借款是由石军富借的，用于伏牛山养老康复中心的建设，应由石军富与伏牛山养老康复中心共同偿还，而不应由牛新平偿还，因该借条中仅有被告石军富签名，并未加盖驻马店市遂平县伏牛山养老康复中心公章，而原告对被告的此项主张不予认可，且该借款中有两笔是直接支付给被告牛新平的，借款至出具借条时二被告尚未办理离婚登记，该债务应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故对于二被告的该项主张不予支持。判决：限被告石军富、牛新平于判决生效后十日内共同返还原告谢宏强借款770000元及利息(自2015年4月30日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止，被告已付利息160000元应予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，财产保全费4370元，合计10120元，由被告石军富、牛新平负担。本院二审期间，上诉人提交了2014年-2017年4月与谢素梅银行来往账单。其余当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人石军富于2016年8月30日出具的借条，明确载明经谢素梅介绍向谢宏强借款77万元，石军富认可系其书写，可见其对出借人和借款数额是清楚的，诉讼期间其提出不是借的被上诉人谢宏强的钱及借款数额不正确，缺乏证据支持，不予认定。给被上诉人谢宏强出具借条的是上诉人石军富，驻马���市遂平县伏牛山养老康复中心并未在借条上加盖印章，石军富认为借款应由驻马店市遂平县伏牛山养老康复中心偿还，缺乏法律依据。综上所述，石军富的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由石军富负担。本判决为终审判决。审 判 长 李光明审 判 员 贾保山代理审判员 袁玉慧二〇一七年七月十九日书 记 员 张书慧 来自：