（2017）浙0681民初7299号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-09-29

案件名称

汪张焕与徐均安民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪张焕,徐均安

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7299号原告：汪张焕，男，1962年10月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐均安，男，1966年8月17日出生，汉族，住诸暨市。原告汪张焕与被告徐均安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪张焕、被告徐均安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪张焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2013年1月28日起至本金还清日止按口头约定月利息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据三份，其中30000元的借据上被告自愿以自有的位于诸暨市××村的土地使用权证作为抵押物（地号为：61-08-236）。2013年1月28日，被告又向原告借款10000元，并出具借据一份。原告均以现金形式交付借款，并口头约定借款月息为2分。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。被告徐均安答辩称：1、2012年11月的15000元和5000元是原告代替被告徐均安支付车辆按揭费的钱。现在车辆抵押在原告处，如果原告将车辆归还，被告徐均安愿意支付相应的借款；还有30000元当时是用土地使用权证抵押的，但实际借款的金额是20000元，其中被告徐均安拿了10000元，案外人李秦江拿了10000元；2、2013年1月28日的10000元借款借条是我出的，案外人李秦江作为担保人签字，但实际借款人是李秦江；3、实际借款10000元愿意归还，其余借款不予以认可。原告汪张焕围绕诉讼请求向本院提交借据、存款查询明细、银行卡交易明细、土地使用权证为证，被告徐均安对证据的真实性无异议。本院审核后认为，原告提供的证据与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院经查明认定的事实如下：2012年11月30日、2013年1月28日，被告分四次向原告共计借款60000元。借据约定：“如逾期不归还或者部分借款，按借款金额的日5‰承担欠款的违约金，并承担诉讼费和律师代理费”，借款后，被告未归还相应款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐均安向原告借款60000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，且双方之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告徐均安虽抗辩认为本案讼争的60000元款项并非全部属于借款，且其中部分款项的实际借款人为案外人李秦江。但被告未能提供相应的证据证明，故本院对其主张不予支持。至于利息部分的诉讼请求，原告汪张焕要求被告徐均安支付自2013年1月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告虽诉称双方口头约定按月利率2%计算利息，但未能提供相应的证据予以佐证，故本院对原告利息部分的诉讼请求不予以支持。另，原、被告双方在借据中对违约金作出了约定，故对从借款逾期之日起的违约金本院依法予以支持，但以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下:一、被告徐均安应归还原告汪张焕借款本金60000元，并支付该款自2017年5月5日（起诉之日）起至款付清日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告汪张焕的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告徐均安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　边　锋二〇一七年七月十九日书记员　宋倩宇 来源：