（2017）云04民终471号
裁判日期: 2017-07-19
公开日期: 2018-07-12
案件名称
云南省通海县三义造纸厂、普玉兰劳动争议二审民事判决书
法院
云南省玉溪市中级人民法院
所属地区
云南省玉溪市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
云南省通海县三义造纸厂,普玉兰
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终471号上诉人（原审原告）：云南省通海县三义造纸厂。住所地：通海县九龙街道三义办事处。法定代表人：王爱莲，厂长。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普玉兰，女，1967年10月22日生，汉族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。上诉人云南省通海县三义造纸厂（以下简称三义造纸厂）因与普玉兰劳动争议纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三义造纸厂上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清。2016年11月上诉人与被上诉人经过协商，被上诉人损坏的机器设备损失由上诉人负担，由上诉人补发尚欠被上诉人的工资，另再补发其各项补助1000元，双方之间的劳动关系即于协商之日解除。至此，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系，被上诉人系因劳动关系解除而未到上诉人厂里上班，而非经上诉人通知后未再到厂上班。原审认定事实错误导致判决错误，故请求二审法院予以撤销。普玉兰辩称，答辩人于2006年7月到被答辩人造纸厂上班，双方未签订劳动合同，被答辩人每月按计件支付工资。2016年11月，被答辩人无故通知答辩人不要去上班，答辩人也就没有再去。后因尚欠的工资及相关利益得不到补偿，答辩人申请劳动仲裁，请求确认事实劳动关系，而被答辩人在仲裁时就明确认可劳动关系是存在的，没有争议。故一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，请求二审予以维持。三义造纸厂向一审法院起诉请求：依法撤销通海县劳动人事争议仲裁院通劳仲案字（2016）第123号仲裁裁决，确认其与普玉兰之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：普玉兰于2006年7月到三义造纸厂上班，从事切纸等工作，三义造纸厂按月向普玉兰支付工资。普玉兰在三义造纸厂处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2016年11月10日，普玉兰经三义造纸厂通知后未再到三义造纸厂上班。2016年11月10日，普玉兰向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求依法确认普玉兰与三义造纸厂之间存在事实劳动关系。通海县劳动人事争议仲裁院于2016年12月15日作出通劳仲案字（2016）第123号仲裁裁决，裁决：普玉兰与三义造纸厂存在事实劳动关系。仲裁裁决书于2016年12月21日送达后，三义造纸厂不服仲裁裁决，于2016年12月27日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。本案中，三义造纸厂起诉主张其与普玉兰之间不存在事实劳动关系，但其在通海县劳动人事争议仲裁院审理期间自认其与普玉兰之间存在事实劳动关系，现也未举证证明双方之间不存在事实劳动关系，故对三义造纸厂认为其与普玉兰之间不存在事实劳动关系的主张，一审不予支持。仲裁裁决因当事人向人民法院提起诉讼而暂不发生法律效力，故对三义造纸厂要求撤销仲裁裁决的主张，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“原告云南省通海县三义造纸厂与被告普玉兰存在（事实）劳动关系。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三义造纸厂对于曾与普玉兰之间存在劳动关系并无异议，但主张双方劳动关系已于2016年11月经双方协商解除。因普玉兰对此不予认可，而三义造纸厂亦未提供能够证明该事实的相关证据，故本院对其主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南省通海县三义造纸厂负担。本判决为终审判决。审判长 吴析咛审判员 荆 燕审判员 ＸＸＸ二〇一七年七月十九日书记员 陈柯吉 更多数据：