（2016）苏0482民初7286号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-09-26

案件名称

严灯林与印灯明排除妨害纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严灯林,印灯明

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初7286号原告严灯林，男，1945年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告印灯明，男，1937年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人许小多，女，1941年8月17日生，汉族，住常州市金坛区，系被告妻子。委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。原告严灯林诉被告印灯明排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告严灯林到庭参加诉讼，被告印灯明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月9日再次公开开庭进行了审理，原告严灯林，被告印灯明的委托代理人许小多、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严灯林诉称，原、被告均居住在常州市金坛区薛埠镇石马村委前溪村，且系前后邻居。2016年8月，原、被告因琐事发生口角而产生纠纷，被告将其住房西边的石子路凿的坑坑洼洼，并在道路旁边及拐弯处堆放砖瓦，在门口占道修建围墙、门柱，使原告家的家用车辆无法从道路上及被告家的门前通行。纠纷发生后，经有关部门调解无果。为维护自己的合法权益，现原告起诉，请求判令被告立即停止侵权行为，恢复原告通行石子路面的原状，拆除路边用砖瓦垒起的障碍物及占用原告通行道路上所砌的围墙、门柱，并赔偿原告经济损失3000元整；本案诉讼费由被告承担。被告印灯明辩称，涉案道路已形成多年，原告在建造房屋时就是通过涉案道路运送材料，吴锁明的兄弟已于2017年6月7日将涉案道路拐角处的第一个坑填平，涉案道路现已能正常通行，并不存在妨害通行的情形，原告要求被告赔偿经济损失3000元没有任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，严灯林、吴锁明、印灯明均居住于常州市金坛区薛埠镇石马村委前溪村，严灯林所住房屋位于印灯明所住房屋北边，吴锁明所住房屋位于印灯明所住房屋西北边，印灯明所住房屋西边、南边为一条已形成多年的宽约2.4米的道路即涉案道路，涉案道路路面为小石子。印灯明所住房屋后面是其家的小树林即涉案树林。2016年6月份左右，印灯明在其所住房屋院落东、南、西三面修建围墙并在南面修建大门。后印灯明在涉案树林西边及其所建围墙西南角、南面用砖瓦垒成几十厘米高的矮墙。从矮墙往外量，涉案道路宽约2.4米。2016年8月份左右，严灯林、吴锁明与印灯明产生矛盾，印灯明在涉案道路上挖了两个坑，第一个坑在印灯明所建围墙的西南角，第二个坑在第一个坑的北面，第一个坑较大，第二个坑较小，第一个坑已于2017年6月7日被填平。严灯林在诉讼中陈述：涉案道路以前有2米多宽，小汽车都可以通行的。印灯明在诉讼中陈述：砖瓦并未堆在涉案道路上，而是堆在印灯明家的地方。上述事实，有当事人陈述，情况说明、调查笔录、现场照片等书证在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有理生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为相邻权。本案中，对当事人陈述、现场照片、调查笔录进行综合分析，不包括涉案矮墙的情况下，涉案道路宽约2.4米，印灯明在涉案道路上所挖的第一个坑已被填平，第二个坑并不影响涉案道路通行，严灯林在诉讼中也未提供有效证据证明印灯明家所垒矮墙、所建围墙和大门占用了涉案道路且对涉案道路通行造成影响，因此，严灯林请求判令印灯明立即停止侵权行为、恢复涉案道路原状、拆除路边用砖瓦垒起的障碍物及占用涉案道路所砌的围墙、门柱并赔偿严灯林经济损失3000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告严灯林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告严灯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审　判　长　　张金钱人民陪审员　　朱小琴人民陪审员　　张云成二〇一七年七月十九日书　记　员　　刘丽萍 关注公众号“”