（2017）苏0482民初3100号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-09-01

案件名称

徐志超与许栋民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐志超,许栋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3100号原告徐志超，男，1987年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告许栋，男，1978年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐志超与被告许栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告许栋经本院送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款6万元，并以5万元为基数承担自2016年6月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告借款5万元，约定月利息3分；2016年8月14日被告又向原告借款1万元，未约定利息。后原告索要借款未果。被告许栋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份及手机转帐记录截屏1份，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告许栋向原告借款，当日9时58分许，原告通过手机向被告帐户转帐人民币50000元，被告出具借条1张，约定月利息3分。2016年8月14日，被告许栋再次向原告徐志超借款人民币10000元，未约定利率及还款期限。现原告索要借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。但借贷双方对于借款利息的约定应当符合法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告起诉时对借款约定的利息作了调整，主张的利息未超出年利率24%的规定，本院予以支持。涉案二笔借款均未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许栋于本判决生效之日起十日内向原告徐志超返还借款人民币6万元，并自2016年6月7日起至还款之日止按24%年利率支付5万元借款产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1363元，由被告许栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审　判　长　　吴卫东审　判　员　　蔡建华人民陪审员　　张福明二〇一七年七月十九日书　记　员　　韦　玮 来源：