（2017）辽1281民初1300号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-08-24

案件名称

王某某等诉王某房屋租赁合同纠纷一案的裁定书

法院

调兵山市人民法院

所属地区

调兵山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某某,刘某某,王某

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1281民初1300号原告：王某某，男，住调兵山市。原告：刘某某，男，住调兵山市。被告：王某，男，住调兵山市。原告王某某、刘某某与被王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某某被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令一、被告给付拖欠的2016年锅炉房租金2800元；二、解除原、被告之间的口头锅炉房租赁合同；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日原、被告经调兵山市经济和信息化局主持协商，达成一致协议，乡企局住宅楼锅炉房由业主委员会管理，是否继续出租，租金为多少，由住宅委员会决定。2016年以2800元价格出租给被告，但被告使用该锅炉房一年多，经业主委员会多次催要，至今尚未给付租金，故诉至法院。被告王某辩称：锅炉房是我与调兵山市经济和信息化局承租的，双方之间有合同。我认为原告所说的业主委员会不是依法成立的，是否在相关部门备案和确认我方存在异议。原告不具备诉讼主体资格。上次和这次的起诉内容相同，所以我和二原告没有任何法律关系。原告王某某、刘某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告王某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、某某社区情况说明一份、协议书一份、乡企局住宅楼业主代表推荐表一份，证明调兵山市经济和信息化局与我们业主委员会之间存在一份协议，将2016年以后的租金收取问题交付给业主委员会，我们业主代表是经过全体业主选举产生的。被告王某质证，某某社区情况说明和业主代表推荐表，我对该两份证据的真实性有意见，我认为业主代表推荐表产生的形式不合法，居民不清楚选举代表这件事。关于协议书，我不清楚，认为调兵山市经济和信息化局没有权利将锅炉房交予原告处理，我认为原告没有向我收取锅炉房租金的权利。本院认为，原告提供的证据不能证明其证明目的，故对该组证据不予确认。被告王某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告王某某、刘某某对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：情况说明一份，证明业主委员会没有经过选举产生，且业主委员会的组成人员也没有三位以上原乡企局的老职工的事实。原告王某某质证，该证据不合理，对真实性有异议。我们后搬来的业主也应该有享受锅炉房的权利。且被告王某不在乡企局住宅楼居住，他没有管理锅炉房事务的权利。该证据的签字都是一人所签。我认为该证据是伪造的，证据上的这几个人也不能代表全楼。被告刘某某质证，同王某某质证意见。本院认为，该证据没有其他证据作证，不能证明被告证明目的，故对该证据不予确认。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：调兵山市乡企住宅楼属于弃管楼，该楼没有物业。2016年该楼的锅炉房由被告王某使用。本院认为，本案中原告王某某、刘某某不能提供证据证明业主委员会成立的合法性，也不能证明二人为业主委员会的诉讼代表人，因此王某某、刘某某二人不能作为原告主体身份参加诉讼，故对原告的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某、刘某某的起诉。案件诉讼费50元(原告已预交)，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员　　刘志刚二〇一七年七月十九日书记员　　徐　洋 关注公众号“”