（2017）陕0821民初3025号

裁判日期: 2017-07-19

公开日期: 2017-07-28

案件名称

刘曰虎与单存喜追偿权纠纷一审民事判决书

法院

神木县人民法院

所属地区

神木县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘曰虎,单存喜

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初3025号原告:刘曰虎，男，1961年6月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：高国伟，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。被告：单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。原告刘曰虎与被告单存喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曰虎未到庭，其委托诉讼代理人高国伟，被告单存喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曰虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的本金70万元及利息77万元，共计147万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告由原告担保向马安文借款70万元，约定月利率为3.3%。被告将利息付至2012年6月16日，本金及利息拒不偿还。马安文多次向原告催要，2014年5月16日原告替被告支付马安文利息10万元；2016年12月30日支付利息42万元，本金45万元；2017年1月25日支付利息25万元，本金25万元，共计本金70万元，利息77万元（利率2%），合计147万元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告单存喜辩称，据被告后来得知，马安文系原告的妻哥，原、被告系生意合作关系。当时经原告介绍被告向马安文借款，被告向马安文出具本案借据，但马安文未实际向被告支付款项，故被告无偿还义务。原、被告之间资金往来较多，被告于2012年向马安文出具借据，但诉前马安文、原告均未向被告催要该笔款项。2013年8月24日，被告因非法吸收公众存款被处非办立案，处非办将被告案件在媒体上播报两个月，要求债权、债务人前来申报，但马安文与原告均未申报。被告单存喜未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的第1组证据借款单，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据收条三张、打款凭证四张，马安文出具的收条与银行转账汇款回单相对应，可以证明原告向马安文偿还借款本金及利息的事实，故对该组证据予以采信；对证人马安文能够证明被告向其借款70万元，款项交付原告，且原告向马安文偿还借款本息的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告单存喜由原告刘曰虎担保向马安文借款70万元，并出具借款单及借款单附加条款各一张，约定月利率为3.3%，担保人承担连带保证责任，担保期限为四年，直至还完本息为止。因原、被告之前存在经济往来，马安文将款项支付刘曰虎。经马安文向原告催要，原告通过银行转账分别于2014年5月7日支付马安文10万元、2016年12月26日支付42万元、2016年12月27日支付45万元；2017年1月24日支付50万元，共计147万元。马安文向原告出具收条三张，同时注明10万元、42万元为利息，50万元收条中注明本息全清。原告认为147万元中所偿还的77万元为利息，其余70万元为本金。本院认为，被告单存喜虽辩称，向马安文所借款项未实际交付被告，被告无偿还义务。但被告庭审中认可所借款项马安文支付原告刘曰虎，因原、被告之前存在经济往来，在被告出具借据后，未以任何形式提出异议，视为其认可马安文支付款项于原告，故本院认为该笔款项马安文已经支付，在被告与马安文之间形成借款合同关系。原告刘曰虎作为担保人向出借人偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告刘曰虎为被告单存喜担保向马安文偿还借款本息共计147万元。故对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告单存喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘曰虎欠款147万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告单存喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员　　魏敏艳二〇一七年七月十九日书记员　　杨绘新 关注微信公众号“”